Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-13960/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - патент - разрешение на работу - иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-13960/15

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазник Т. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым Мазник Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 ноября 2015 г. в отношении Мазник Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мазник Т. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснования жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтены все обстоятельства по делу, а именно наличие у нее разрешения на временное проживание на территории РФ, а также наличие на иждивении малолетней дочери.

В судебном заседании Мазник Т. и ее защитник Подгурский К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что 26.11.2015 года Мазник Т. обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мазник Т. и ее защитника, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 ноября 2015 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу: ***, выявлена гражданка *** Мазник Т., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ООО "***" без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности или патента для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мазник Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными показаниями Мазник Т.; показаниями свидетеля Бирюкова С.В.; показаниями свидетеля Сапрыкина А.А.; протоколом об административном правонарушении в отношении Мазник Т.; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО; протоколом осмотра территории; фототаблицей; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Мазник Т. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Несогласие Мазник Т. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мазник Т. в его совершении.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на временное проживание выдано Мазник Т. УФМС России по Тамбовской области, в связи с чем Мазник Т. могла осуществлять трудовую деятельность в пределах Тамбовской области, то есть на территории субъекта, на территории которого ей разрешено временное проживание. Для осуществления трудовой деятельности на территории г. Москвы Мазник Т. должна была оформить патент, согласно действующего законодательства, дающий ей право осуществлять трудовую деятельность у ЮЛ/ИЛ на территории г. Москвы.

Административное наказание *** в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Наличие у Мазник Т. на иждивении малолетней дочери, которая родилась в *** не влечет изменения постановления суда в части назначенного наказания, поскольку наличие ребенка не освобождает Мазник Т. от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Подача Мазник Т. заявления о выдаче вида на жительство так же не влечет отмену наказания в части выдворения ее за пределы РФ, поскольку с данным заявлением она обратилась в УФМС России по Тамбовской области 26.11.2015 года, то есть уже после вынесения постановления судьей районного суда.

Принятое судом решение о выдворении Мазник Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на территории РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мазник Т. - оставить без изменения, жалобу Мазник Т. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина