Решение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 7-13989/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туйгунова А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015г., которым гражданин *** Туйгунова А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

27 октября 2015 года в отношении Туйгунова А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судьей районного суда не учтены все фактические обстоятельства по делу, при составлении процессуальных документов и рассмотрении не были разъяснены права на родном языке и не был предоставлен переводчик.

Туйгунов А. и его защитник Сурангиев Ы.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Туйгунова А. и его защитника, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 27 октября 2015 года в 19 час. 10 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Туйгунов А., который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Туйгунова А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Туйгуновым А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: письменными объяснениями Туйгунова А., подтверждёнными им в ходе рассмотрения дела; протоколом об административном правонарушении N*** от 27.10.2015 года; рапортом должностного лица полиции; дактелокартой; справкой ЦБДУИГ; справкой об установлении личности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Туйгунова А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Из объяснений Туйгунова А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, подтвержденных им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что вину во вменяемом административном правонарушении он признал.

Утверждение Туйгунова А. о том, что с 27.10.2015 года миграционную карту он считал утерянной и собирался обратиться в органы УФМС с заявлением о выдаче дубликата является голословным, опровергается материалами дела.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Туйгунова А. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Туйгунова А. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Туйгунова А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Туйгунову А. не были разъяснены его права на родном языке и не был предоставлен переводчик при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела судьей районного суда, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Туйгунову А. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Туйгунов А. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Туйгунов А. не заявлял.

Кроме того, Туйгунов А. в судебном заседании давала объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и Туйгуновым А. подписан.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Туйгуновым А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Туйгунов А. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Административное наказание Туйгунову А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Туйгунова А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Туйгунова А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина