Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-13994/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Л.П. в защиту интересов ***а А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** А.А. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

28 октября 2015 года УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а А.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи *** Л.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях ***а А.А. состава административного правонарушения, а также на нарушения, допущенные должностными лицами и районным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание *** А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник *** Л.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан *** А.А., который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москве, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы; протоколами об административном задержании, доставлении лица совершившего административное правонарушение, об административном правонарушении от 27.10.2015г., составленными в отношении ***а А.А., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями ***а А.А.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на ***а А.А.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии на имя ***а А.А.; справкой о проведении проверки УФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ***а А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку *** А.А. был поставлен на миграционный учет г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москве, ***.

Несогласие ***а А.А. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

Ссылки ***а А.А. на не предоставление ему переводчика, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Как следует из представленной в деле расписки, соответствующее право на переводчика, защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю разъяснено. Однако своим правом *** А.А. не воспользовался.

Кроме того, при подписании процессуальных документов, а также письменных объяснений, *** А.А. давал пояснения на русском языке.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ***ым А.А. административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание назначено ***у А.А. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ***а А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а А.А.,- оставить без изменения, жалобу защитника ***а А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.