Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-14000/15

18 декабря 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СПИКА" Азаровой Р.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "СПИКА" Азаровой Р.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО N **** от 13 августа 2015 года отказано

установил:

Постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО N **** от 13 августа 2015 года ООО "СПИКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "СПИКА" Азарова Р.М. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на его незаконность, а также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 года прекращено производство по делу по жалобе ООО "СПИКА" об оспаривании постановления начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО N **** от 13 августа 2015 года.

Судьей Коптевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "СПИКА" Азарова Р.М. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "СПИКА" Кибакину А.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала усматривается, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 13.08.2015 года была получена ООО "СПИКА" 14.08.2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств того, что указанное постановление обжаловалось в Арбитражный суд г. Москвы суду представлено не было.

Данный вывод суда является законными обоснованным.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем обжалуемое определение нарушает право ООО "СПИКА" на судебную защиту, не может служить основанием для отмены определения суда.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, основанный на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нельзя признать произвольным и немотивированным.

Кроме того, заявитель является законным представителем юридического лица, имел возможность осуществлять защиту прав Общества посредством привлечения защитников, которые должны обладать необходимыми юридическими познаниями при представлении интересов хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов