Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-14001/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО " СПИКА" Азарова Р.М. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановление N<***> начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 25 июня 2015 года в отношении Общества с ограниченной Ответственностью "СПИКА" оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N<***> начальника отдела УФМС России по г. Москве ООО "СПИКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО "СПИКА" Азаровым Р.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, так как УФМС не доказало, что ООО "СПИКА" привлекло иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Судьей Коптевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель ООО " СПИКА" Азаров Р.М. по доводам жалобы.

Азаров Р.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств об отложении дела не представил, направил в суд защитника. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Азарова Р.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Азарова Р.М., выслушав защитника ООО "СПИКА" Кибакину А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников или патента.

Так, из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: <***>, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 5 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "СПИКА" привлекло к трудовой деятельности гражданина <***> Будулича Н.В., <***> года рождения, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него на момент проверки соответствующего разрешения на право осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении ООО "СПИКА" к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве или патента, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ООО "СПИКА" правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина ООО "СПИКА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных положениями миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами по соблюдению правил привлечения работодателями, заказчиками работ иностранных работников в российской Федерации и использования их труда, в том числе гражданина <***> Будулича Н.В.; протоколом осмотра территории с приложением в виде фототаблицы, из которых следует, что факт осуществления трудовой деятельности Будуличем Н.В. выявлен по адресу: <***>; письменными объяснениями Будулича Н.В., согласно которых он был привлечен к трудовой деятельности руководителем ООО "СПИКА", при этом разрешения на работу либо патента, выданного после 1 января 2015 года, у него (Будулича) не имелось; постановлением Коптевского айонного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым Будулич Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что 13 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: <***>, осуществлял трудовую деятельность в ООО "СПИКА" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента.

Действия ООО "СПИКА" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ООО "СПИКА" привлёкло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

Доводы в жалобе о невиновности ООО "СПИКА" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Из распоряженния о проведении проверки от 13.04.2015г. N203 следует, что проверка проводится с 13.04.2015г. по 19.04.2015г.

Согласно акта проверки, факт привлечения иностранного гражданина выявлен 13.04.2015г., то есть в период, указанный в распоряжении о проведении данной проверки.

Довод о том, что ООО "СПИКА" не привлекало иностранного рабочего к трудовой деятельности проверялся судом первой инстанции, и был обоснованно отвергнут. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина.

К показаниям свидетеля <***> суд обоснованно отнесся критически. Оснований для переоценки показаний свидетеля у суда второй инстанции не имеется.

Оснований для повторного вызова свидетеля <***> у суда не имелось, так как его показания имеются в материалах дела.

Никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица, как в суд первой, так и второй инстанций представлено не было.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "СПИКА" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года и постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 25 июня 2015 года в отношении Общества с ограниченной Ответственностью "СПИКА", привлеченного по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов