Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-14018/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Д.Х. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым

гражданин республики **** Назаров **** , **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в **** минут по адресу: г. Москва, **** в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве в зел.АО , выявлен гражданин республики **** Назаров Д.Х., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Смарт Хаус Девелопмент" без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве либо патента, поскольку несвоевременно оплатил авансовый платеж за патент, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Назаров Д.Х.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Назарова Л.Х. и его защитника Холова И.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в **** минут по адресу: г. Москва, **** в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве в зел.АО , выявлен гражданин республики **** Назаров Д.Х., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Смарт Хаус Девелопмент" без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве либо патента, поскольку несвоевременно оплатил авансовый платеж за патент.

Факт административного правонарушения и вина Назарова Д.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территории, рапортом инспектора, фототаблицей, объяснениями, справкой ОУФМС России по г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения на работу или патента в г. Москве.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что оплата иностранным гражданином патента на работу в г. Москве в неполном объеме, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании закона и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Назаров Д.Х. и его защитник Холов И.А. признали факт, что оплатив платеж 06.04.2015г. за патент на работу в Москве, выданный 28.03.2015г., Назаров Д.Х., несвоевременно оплатил авансовый платеж.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено по данному делу в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Д.Х. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов