Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-14019/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегова И.Ш. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г., которым

гражданин республики **** Бегов **** , **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в **** минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЗелАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином республики **** Беговым И.Ш., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Смарт Хаус Девелопмент" в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранного гражданина в г. Москве, поскольку т.к. несвоевременно оплатил авансовый платеж за разрешение на работу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Бегова И.Ш. и его защитника Холова И.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в **** минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЗелАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином республики **** Беговым И.Ш., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Смарт Хаус Девелопмент" в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранного гражданина в г. Москве, т.к. несвоевременно оплатил авансовый платеж за разрешение на работу.

Факт административного правонарушения и вина Бегова И.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом и справкой ОУФМС России по г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения на работу в г.Москве, поскольку несвоевременно оплатил за разрешение авансовый платеж.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бегова И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что дело было рассмотрено в отсутствие переводчика и адвоката, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку сам Бегов И.Ш. указал, что не нуждается в услугах переводчика и адвоката (л.д.26).

Довод жалобы о том, что указание суда на нарушение срока оплаты авансового платежа не имеют основания, т.к. в миграционном центре ему разъяснили срок и размер оплаты патента, несостоятелен, не влияет на правильность постановленного судьей постановления и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Бегов.а И.Ш. и его защитник Холов И.А. признали факт, оплатив платеж 13.04.2015г. за разрешение на работу в Москве, выданное 30.03.2015г., Бегов И.Ш., несвоевременно оплатил авансовый платеж за разрешение на работу.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г., которым гражданин республики **** Бегов **** , **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов