Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14042/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Э.Э. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г, которым оставлены без изменения постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***ой В.Н. N***от 17 августа 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***а В.Ю. от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** Э.Э., жалоба *** Э.Э. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***ой В.Н. N***от 17 августа 2015 г. *** Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***а В.Ю. от 01 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Э.Э. - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***ой В.Н. N***от 17 августа 2015 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***а В.Ю. от 01 сентября 2015 года оставлены без изменения, жалоба *** Э.Э. - без удовлетворения.

*** Э.Э. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, указывает, что оплату парковки она произвела через приложение "Парковки", однако платеж не прошел из-за технического сбоя в системе.

В судебное заседание *** Э.Э. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав *** Э.Э., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 12 августа 2015 года в 13 часов 18 минут по адресу: ***, г. Москвы, транспортное средство "Мерседес-Бенц" г.р.з. ***, собственником которого является *** Э.Э., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 12 августа 2015 года в 13 часов 18 минут по адресу: ***, г. Москвы, транспортное средство "Мерседес-Бенц" г.р.з. ***, было размещено на платной городской парковке без оплаты.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *** Э.Э. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 30 апреля 2016 г.

Доводы жалобы об отсутствии вины *** Э.Э. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что она произвела оплату парковки, однако из-за технического сбоя платеж не прошел, основанием для освобождения *** Э.Э. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Таким образом, действия *** Э.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие *** Э.Э. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия *** Э.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г, которым оставлены без изменения постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***ой В.Н. N***от 17 августа 2015 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***а В.Ю. от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** Э.Э., - оставить без изменения, жалобу *** Э.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.