Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14069/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а Д. В. в интересах *** А. В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

27 октября 2015 года инспектором ДПС ГИБДД на спецтрассе составлен протокол 77 МР *** в отношении *** А. В. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года *** А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе защитник *** А. В. - *** Д. В. просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, полагая, что требование сотрудника полиции о поднятии стекла не является законным и влекущим за собой административную ответственность.

В судебное заседание *** А. В. не явился, направил защитника ***а Д. В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его подзащитного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***а Д. В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела об административном судьей Чертановского районного суда г. Москвы было установлено, что *** А. В. 27 октября 2015 года в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по ****, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался снять затемняющую пленку с передних боковых стекол своего автомобиля.

Указанные действия *** А. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А. В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 77 ПП ***, составленным в отношении *** А. В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 27 октября 2015 г.; рапортом инспектора ППСП района Нагорный Романова А. В.; письменными объяснениями *** Г. В., *** М. И., карточкой водителя, протоколом об административном задержании от 27.10.2015;

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N ***, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля *** А. В. прибором иис-1, N ***, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет ***.

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ ***. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол своего автомобиля, были законными.

В этой связи действия *** А. В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении *** А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы в т.ч. о том, что в действиях *** А. В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не мог самостоятельно снять пленку со стекол автомобиля и должен был для этого обратиться в автосервис, приняты во внимание быть не могут, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении *** А. В., - оставить без изменения, жалобу защитника ***а Д. В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.