Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14070/15

22 декабря 2015г. судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чукановой А.О. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от29 сентября 2015г., которым постановление по делу об административном правонарушении N<***> от 25.06.2015г. , вынесенное инспектором по ИАЗ 1Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г.Москве о привлечении Чукановой А.О. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без изменения.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N<***> 25.06.2015г., вынесенное страшим инспектором по ИАЗ 1Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г.Москве, Чуканова Анна Олеговна привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Чуканова А.О. обратилась с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на свою невиновность, указывая, что схема ДТП не может являться доказательством по делу.

Суд вынес указанное выше решение, на которое Чуканова А.О. принесла жалобу в Московский городской суд с просьбой об его отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Чуканову А.О., считаю постановление и решение не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, Чуканова А.О. 07.05.2015г. в 05 час. 40 мин., по адресу: <***>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ при совершении поворота направо не заняла крайнее положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <***>, следовавшим в прямом направлении.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с требованиями п.п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении.

Данные требования правил Чуканова А.О. не выполнила, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нарушении положений ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Вина Чукановой А.О. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; справкой от 07.05.2015г. о ДТП с указанием механических повреждений у обоих транспортных средств, объяснениями <***>, схемой ДТП с указанием траектории движения обоих транспортных средств, и их расположением поле аварии, другими доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С доводами Чукановой А.О. о том, что она заблаговременно заняла крайнее положение, а столкновение произошло по вине водителя автомашины <***>, не соблюдавшего скоростной режим и дистанцию, суд обоснованно не согласился, поскольку указанные обстоятельства опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и схемой ДТП. Оснований для иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Представленная Чукановой А.О. автотехническая экспертиза судом обоснованно не принята во внимание, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.9 КоАП РФ. Суд второй инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требовниях закона.

Согласиться с доводами о несоответствии схемы ДТП фактическим обстоятельствам не представляется возможным, поскольку схема составлялась в присутствии обоих водителей, которые согласились с данными отраженными в схеме.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ суд в решении отразил основания по которым он не согласился с доводами жалобы.

Доводы жалобы направлены на иную, более выгодную для Чукановой А.О., оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств в суде второй инстанции не имеется.

Административное наказание назначено Чукановой А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоАП РФ , суд

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года

и постановление по делу об административном правонарушении N<***> 25.06.2015г., вынесенное страшим инспектором по ИАЗ 1Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г.Москве о привлечении Чукановой А.О. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов