Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14079/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., с участием защитника Шелковенкова А.А. - Зборошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шелковенкова А.А. - Зборошенко Н.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым с учетом определения от 03.12.2015 года об исправлении описки в определении Мещанского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 года, Шелковенков **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток,

установил:

**** года дежурным ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N **** об административном правонарушении в отношении Шелковенкова А.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. он **** года примерно в **** минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. **** , нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся временным прекращением деятельности **** путем блокировки входной двери в суд с использованием металлического троса и замка.

Дело об административном правонарушении передано в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит защитник Шелковенкова А.А. - Зборошенко Н.С. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Шелковенкова А.А. - Зборошенко Н.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, Шелковенков А.А. **** года примерно в **** минут, находясь по адресу: г. Москва, **** , нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся временным прекращением деятельности **** путем блокировки входной двери в суд с использованием металлического троса и замка.

Вина Шелковенкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом ЦАО N **** от **** года об административном правонарушении, составленном в отношении Шелковенкова А.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом осмотра места происшествия, объяснениями должностных лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шелковенкова А.А., по делу не усматривается.

Несогласие Шелковенкова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения в действиях Шелковенкова А.А. отсутствует, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку опровергается исследованными материалами дела, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ образует действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Шелковенкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражал явное не уважение к обществу, сопровождающееся временным прекращением деятельности **** путем блокировки входной двери в суд с использованием металлического троса и замка.

Административное наказание назначено Шелковенкову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Шелковенкова А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шелковенкова А.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов