Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14099/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова А.М. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N *** от 10.03.2015 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ОГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении Мещерякова А.М.,

установил:

постановлением *** инспектора ОБ ДПС ОГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2015 года, Мещеряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мещерякова А.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе, Мещеряков А.М. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что, что фактически обстоятельства по делу не установлены, вывод о виновности сделан необоснованно, в основу решения положены недопустимые доказательства.

В судебном заседании Мещеряков А.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Мещерякова А.М., не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 10 марта 2015 года в 17 час. 40 мин. в ***, водитель Мещеряков А.М., управлял транспортным средством "***", г.р.з. ***, выезжая с территории ГСК "***", в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю "***", г.р.з. ***, который приближался справа, совершил столкновение.

Указанные действия Мещерякова А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Мещерякова А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Хорошевского районного суда г. Москвы не нашел оснований для их отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Мещерякова А.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; решениям по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2015 г., которым обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения в его основу положил недопустимые доказательства, а именно схему места совершения административного правонарушения, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данная схема составлена в присутствии всех участников ДТП, содержит в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а потому она обоснованно признана судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанную в жалобе схему, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ содержит в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Мещерякова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Мещерякова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Мещерякова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Мещерякову А.М. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N *** от 10.03.2015 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ОГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***, в отношении Мещерякова А.М. - оставить без изменения, жалобу Мещерякова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина