Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-14108/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Андреева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Икромова И.А. и его защитника Андреева Е.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым гражданин Республики * Икромов И.А., * рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

14 октября 2015 года специалистом 1 разряда ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении гражданина Республики * Икромов И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Икромов И.А. и его защитник Андреев Е.В. просят об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на наличие у Икромова И.А. патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Защитник Андреев Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника Андреева Е.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 октября 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, * в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *Икромов И.А., который в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ИП "* в качестве оператора моечной установки без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве. На момент проведения проверки Икромов И.А. мыл автомобиль клиента на атвомойке. Действия Икромова И.А. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Икромова И.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС от 14 октября 2015 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве от 14 октября 2015 года; распоряжением N 909 от 14 октября 2015 года УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, ул. Привольная д. 2; письменными объяснениями Икромова И.А.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; протоколом осмотра территорий с фототаблицей.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Икромова И.А. в ИП "*" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Икромова И.А. в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Икромов И.А. не отрицал осуществление им трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки в ИП "*" в отсутствии у него разрешительного документа, в данном случае патента на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Икромова И.А. не имеется, поскольку они Икромовым И.А. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 3). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Икромов И.А. не выразил.

При таких обстоятельствах, действия Икромова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Патент серия *, копия которого представлена в материалах дела, не предоставлял Икромову И.А. прав на осуществление трудовой деятельности у юридического лица, поскольку дата выдачи данного патента 19 октября 2015 года, тогда как административное правонарушение было выявлено 14 октября 2015 года.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Икромова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Икромова И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Несогласие Икромова И.А. с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Икромову И.А. административного наказания судьей Кузьминского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Икромову И.А. наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Икромова И.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Икромова И.А. оставить без изменения, жалобу Икромова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк