Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14126/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ф.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** Ф.Х., *** года рождения, уроженец Республики ****, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

21 октября 2015 года дежурным по разбору ОМВД России по району "Царицыно" г. Москвы старшим лейтенантом полиции *** С.М. в отношении гражданина Республики *** *** Ф.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ф.Х. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административному правонарушении прекратить по доводам, изложенные в жалобе.

*** Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Ф.Х., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2015 года в 00 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Царицыно" г.Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Ф.Х., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ф.Х. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД России по району "Царицыно" г. Москвы от 21 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2015 года ЮАО N ***, составленным в отношении **** Ф.Х. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** Ф.Х. от 21 октября 2015 года ЮАО N ***; протоколом о доставлении *** Ф.Х. в ОМВД России по району "Царицыно" г. Москвы от 21 октября 2015 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** Ф.Х. от 21 октября 2015 года; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия **** Ф.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы о том, что паспорт и миграционная карта у *** Ф.Х. имеются, он их забыл дома, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент проверки данные документы у заявителя отсутствовали.

Довод жалобы о том, что *** Ф.Х. имеет временную регистрацию по адресу: г. ***, а также патент от 13 апреля 2015 года серия ***, подлежит отклонению поскольку законность либо незаконность пребывания *** Ф.Х. в Российской Федерации предметом данного дела об административном правонарушении не является.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, и не свидетельствуют о невиновности *** Ф.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание *** Ф.Х. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ф.Х., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ф.Х.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин