Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14128/15

22 декабря 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым

гражданин республики **** Каримов **** , **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 октября 2015 года в отношении гражданина республики **** Каримова С.А., **** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Каримов С.А. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Каримова С.А. и его защитника Спиридонову Л.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года в **** мин. по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, выявлен гражданин республики **** Каримов С.А., который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты) требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Тем самым, Каримов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абз. 9 ч.1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

Как указано в ст. 10 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каримова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что ему не были предоставлены услуги переводчика, что подтверждается отсутствием отметки о его отказе от переводчика, не может служить основанием для отмены решения суда, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дело судом первой инстанции, Каримову С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Однако Каримовым С.А. не было заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами переводчика.

Довод жалобы заявителя о том, что оригиналы паспорта и миграционной карты Каримова С.А. находились дома, а при себе он имел копии указанных документов, поскольку закон не обязывает иностранного гражданина иметь данные документы при себе, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в силу действующего законодательства иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ.

Таким образом, действия Каримова С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку при проверке документов им не были представлены паспорт и миграционная карта.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов