Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14152/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.Н. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ЗАО "***" о восстановлении срока обжалования постановления N *** от 19 марта 2015 года, вынесенного в отношении ЗАО "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО полковника внутренней службы *** А.В. от 19 марта 2015 года ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник *** Д.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, указав на своевременность направления жалобы в суд.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления N ***, вынесенного начальником ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО 19 марта 2015 года, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником *** Д.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года.

Законный представитель и защитник ЗАО "***" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ЗАО "***".

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения Зеленоградского районного суда г. Москвы не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО полковника внутренней службы *** А.В. от 19 марта 2015 года вручена представителю ЗАО "***" в этот же день 19 марта 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ЗАО "***" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО полковника внутренней службы *** А.В. от 19 марта 2015 года вступило в законную силу 31 марта 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Зеленоградский районный суд г. Москвы была подана защитником ЗАО "****" лишь 28 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, защитником представлено не было.

Довод жалобы о том, что ранее жалоба на постановление должностного лица от 19 марта 2015 года была направлена в установленный законом срок в Арбитражный суд г. Москвы, который своим определением от 8 мая 2015 года принял жалобу к своему производству, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в арбитражный суд может быть обжаловано лишь постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 19 марта 2015 года, оно вынесено в связи с нарушением ЗАО "***" требований п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно приём на работу иностранного гражданина, у которого отсутствуют документы на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, что непосредственно не связано с осуществлением ЗАО "***" предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судья Зеленоградского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО полковника внутренней службы *** А.В. от 19 марта 2015 года, и в жалобе, поданной защитником *** Д.Н. в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** года начальника ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО полковника внутренней службы *** А.В. от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника **** Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин