Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14155/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.О. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 ноября года, которым

постановление N *** начальника отдела - заместитель главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *** С.Н. от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 4.48 КоАП Москвы, в отношении Фонда содействия развитию социальной сферы "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника *** С.О. - без удовлетворения,

установил:

13 марта 2015 года начальником отдела - заместитель главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *** С.Н. вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Фонд "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Фонда "***" - без удовлетворения.

Защитник *** С.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене.

Законный представитель Фонда "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Фонда "***"

Защитник по доверенности *** С.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Мосприроды по доверенности **** К.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ст. 4.48 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, а также несоблюдение требований и условий, содержащихся в заключении

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 04.07.2007 N 31 "О городских почвах" (далее - Закон города Москвы о городских почвах) почвы - компонент природной среды, представляющий собой поверхностный слой Земли, состоящий из минеральных и органических веществ, воды, воздуха, почвенных организмов, продуктов их жизнедеятельности, являющийся средой обитания растений, животных и микроорганизмов, а также выполняющий экологические функции; городские почвы - покрывающие территорию города Москвы естественные, измененные, а также искусственно созданные почвы мощностью в пределах одного метра; деградация городских почв изменение состояния городских почв, выражающееся в снижении или грате ими способности выполнять экологические функции в результате загрязнения, захламления, нарушения и иного ухудшения качества городских почв, вызванных хозяйственной и иной антропогенной деятельностью либо природными явлениями на территории города Москвы; захламление городских почв - размещение на поверхности или в толще почвы отходов производства и потребления, а также других предметов, которые ухудшают качество городских почв, негативно воздействуют на другие компоненты природной среды и окружающую среду города Москвы в целом.

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы о городских почвах при использовании городских почв должны выполняться, в том числе, следующие требования: соблюдение федерального законодательства, законов города Москвы, а также иных нормативных правовых актов города Москвы в области охраны и рационального использования городских почв; осуществление необходимых мероприятий по охране почв, их рациональному использованию, сохранению плодородия почв, а также мероприятий по предотвращению деградации городских почв в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со ст. 11 Закона города Москвы о городских почвах при планировании и осуществлении градостроительной деятельности должны предусматриваться меры по охране городских почв, в том числе: соблюдение установленных минимальных размеров территорий с открытыми (незапечатанными) почвами; снятие плодородного слом почвы при проведении строительных работ с последующим его рациональным использованием; предотвращение и устранение последствий деградации городских почв; в целях минимизации негативного воздействия на городские почвы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не допускается проведение работ с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, которые могут привести к деградации городских почв, неправомерному запечатыванию территории; проведение иных видов работ, причиняющих существенный вред городским почвам. При проектировании, размещении, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых зданий, строений, сооружений и других объектов, а также при внедрении новой техники и технологий, оказывающих воздействие на состояние городских почв, должны предусматриваться и осуществляться мероприятия по охране городских почв.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2014 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате осмотра территории установлено, что Фонд "***" допустил захламление городских почв отходами строительства и сноса на площади 1 390 кв м.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2015 годаN ***, составленным в отношении Фонда "***" уполномоченным должностным лицом; фототаблицей; протоколом N **** об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий от 9 декабря 2014 года с фототаблицей; протоколом N *** об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий от 19 января 2015 года с фототаблицей; предписанием N *** об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований от 13 марта 2015 года, вынесенным в адрес Фонда "***"; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 30 мая 2007 года с приложением; планом земельного участка; выпиской из проекта протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 11 от 4 апреля 2013 года; кадастровым паспортом земельного участка и другими материалам дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером *** прекратил своё существование как объект земельных отношений, вследствие чего Фонд "***" не является собственником данного земельного участка, что захламление допущено на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем иному юридическому лицу, являлись предметом рассмотрения в Зеленоградском районном суде г. Москвы и суд дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности Фонда "***" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления, не усматриваю.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ст. 4.48 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года и постановление *** начальника отдела - заместитель главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *** С.Н. от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 КоАП Москвы, в отношении Фонда содействия развитию социальной сферы "***" оставить без изменения, жалобу защитника **** С.Н.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин