Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14158/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "УК "ЖилЦентр" Лазаренко Д.А. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым

постановление N *начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮВАО * от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилцентр",

установил:

В Московский городской суд направлено дело по жалобе защитника ООО "УК "ЖилЦентр" Лазаренко Д.А. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2015 г. судьей Лефортовского районного суда г. Москвы рассмотрено дело по жалобе заявителя, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции защитник ООО "УК "ЖилЦентр" Пак Н.П. присутствовала, срок и порядок обжалования названного решения был разъяснен (л.д.125).

Копия обжалуемого решения получена ООО "УК "ЖилЦентр" - 6 ноября 2015 года (почтовый идентификатор *, л.д.130), однако, жалоба на указанное решение судьи была подана 19 ноября 2015 г. (почтовый идентификатор *, л.д.137), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок, к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства также не содержит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника ООО "УК "ЖилЦентр" Лазаренко Д.А. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату, а дело направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить жалобу на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года защитнику ООО "УК "ЖилЦентр" Лазаренко Д.А., материалы дела направить в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк