Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14160/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директор ООО "НПО "Держава" Пушмина О.И. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым жалоба генерального директора ООО "НПО "Держава" Пушмина О.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 13 августа 2015 года, возвращена заявителю для устранения недостатков,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 13 августа 2015 года ООО "НПО "Держава" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО "НПО "Держава" Пушминым О.И. принесена жалоба.

Определением судьи Останкинского районного суда Москвы от 02 октября 2015 года жалоба генерального директора Пушмина О.И. на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На данное определение судьи генеральным директором ООО "НПО "Держава" Пушминым О.И. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить.

ООО "НПО "Держава" извещено о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, нахожу определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Возвращая жалобу заявителю для устранения нарушений, судья руководствовался тем, что заявителем пропущен срок на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Данный вывод суда ошибочен, поскольку обжалуемое постановление вынесено 13.08.2015, а получено заявителем - 18.08.2015. В Останкинский районный суд г. Москвы ООО "НПО "Держава" обратилось 21.08.2015 через почтовое отделение (согласно штампу на почтовом конверте л.д.***), т.е. в передах процессуального срока. Данных, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "НПО "Держава" Пушмина О.И. - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2015 года о возврате жалобы ООО "НПО "Держава" - отменить, дело по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.