Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14189/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***" *** на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым жалоба *** ООО "***" на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 29.06.2015 г., вынесенное ОАТИ по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", направлена на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы,

установил:

Постановлением ОАТИ по г. Москве от 29 июня 2015 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

20.10.2015 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы по подведомственности поступила жалоба ООО "***" на вышеуказанное постановление.

Судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 02 ноября 2015 г. постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "***" по доводам жалобы, полагая его незаконным, необоснованным. Считает, что поданная жалоба подлежала рассмотрению именно Хорошевским районным судом г. Москвы, поскольку споры по подсудности между судами в РФ не допустимы, а данное дело уже было направлено по подведомственности из Тушинского районного суда г. Москвы в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "***" Локтионова Н.С. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого определения судьи.

Представители ОАТИ г. Москвы Пенина М.О., Суханов С.О. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО "***" совершено по адресу: ***, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, оснований для отмены или изменения определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. не усматривается.

Ссылки заявителя на нормы ГПК РФ и на то обстоятельство, что споры по подсудности между судами в РФ не допускаются в данном случае недопустимы, поскольку настоящая жалоба рассматривается в рамках административного законодательства и спор о подведомственности в данном случае не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым жалоба *** ООО "***" на постановление по делу об административном правонарушении N *** *** от 29.06.2015 г., вынесенное ОАТИ по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", направлена на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина