Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14193/15 (ст. 8.14 КоАП РФ. Нарушение правил водопользования. Ключевые темы: дорожные знаки - автостоянка - ведущий специалист - взимание платы - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14193/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Витюгова А.Н.,

защитника Дроздецкого П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витюгова А.Н.

на решение судьи Замоскворецкого районного уда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" * от 30 июля 2015 года N * о привлечении Витюгова А.Н. к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" * от 11 августа 2015 года были оставлены без изменения, жалоба Витюгова А.Н., - без удовлетворения,

установил:

30 июля 2015 года ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. вынесено постановление N *о привлечении Витюгова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" * от 11 августа 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Витюгова А.Н., - без удовлетворения.

Витюгов А.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что на улице * д. 11 до перекрестка с * переулком на дату фиксации административного правонарушения - 28 июля 2025 года отсутствовали дорожные знаки, информирующие об организации платной парковки; в решении судьи Замоскворецкого районного суда вышеизложенные доводы жалобы надлежащей оценки не получили, материалами дела не опровергнуты.

В судебном заседании Витюгов А.Н., защитник Дроздецкий П.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей Замоскворецкого районного суда установлено, что 28 июля 2015 года в 11 часов 24 минуты по адресу: г. Москва, * водителем Витюговым А.Н. было размещено принадлежащее ему транспортное средство *гос.рег.знак * на платной городcкой парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

При этом судьей признано, что факт административного правонарушения и вина Витюгова А.Н. в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства * свидетельство о поверке N *, поверка действительна до 02 марта 2016 года, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков или дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок.

Кроме того, судья в решении сослался на Приказ ДТиРДТИ г. Москвы от 05 ноября 2013 года N * в соответствии с которым утверждена дополнительная территориальная зона организации платных городских парковок внутри Садового кольца г. Москвы, куда входит и улица Бахрушина г. Москвы.

С такого рода обоснованием судебного решения согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N *в редакции от 21.08.2013 N *-ПП/ лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства, а также фиксация снятия с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения /СМС/ на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале МРР в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, стоянка транспортных средств может быть организована либо на платной основе либо без взимания платы по решению Правительства Москвы; городская парковка должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, размещение транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты влечет административную ответственность.

В жалобе, адресованной в районный суд, Витюгов А.Н. указал, что на территории, где был припаркован его автомобиль, а именно: г. Москва, * по состоянию на 28 июля 2015 года дорожные знаки, информирующие об организации в данном месте платной городской парковки (сочетания знаков 6.4 "Парковка. Парковочное место", а также 8.8 "Платные услуги") отсутствовали.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования закона и названные обстоятельства судья не учел, доводы жалобы, а также представленные в их обоснование фотодокументы с места парковки проверены не были.

При этом, в соответствующих определениях об отложении рассмотрения дела суд определил рассмотрение дела по жалобе отложить с целью полной и всесторонней проверки материалов дела в целом, а также доводов поступившей на рассмотрение жалобы Витюгова А.Н. при этом полагал целесообразным направить запрос в ГКУ Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы с целью истребования схемы дислокации дорожных знаков на данном участке дороги на дату фиксации административного правонарушения, а также в настоящее время ( судебный запрос от 14 сентября 2015 года (л.д.11), определение от 02 октября 2015 года об отложении рассмотрения дела по жалобе ввиду не поступления ответа на судебный запрос (л.д.12), повторный судебный запрос в ГКУ ЦОДД Правительства г. Москвы от 02 октября 2015 года ( л.д.13).

Вместе с тем, при рассмотрении дела по жалобе соответствующие сведения, в том числе дислокация дорожных знаков не были получены, и судом не исследованы, из текста судебного решения не следует, что всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка, также в судебном решении не приведены выводы суда, в соответствии с которыми приняты во внимание одни доказательства и признаны несостоятельными другие.

В связи с изложенным вывод судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы о совершении Витюговым А.Н. административного правонарушения, связанного с неоплатой размещения в зоне платной городской парковки транспортного средства, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных выше обстоятельствах в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной Витюговым А.Н. жалобы в полном объеме, также проверив материалы дела в целом.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, т.к. они подлежат изучению при новом рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Витюгова А.Н. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" * от 30 июля 2015 года N * о привлечении к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" * от 11 августа 2015года направить в Замоскворецкий районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк