Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14210/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тандер" Коробова В.Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановление заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮЗАО г. Москвы Рогатина С.Ф. **** от 05.02.2015 года в отношении ЗАО "Тандер" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения

установил:

Постановлением заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮЗАО г. Москвы Рогатина С.Ф. **** от 05.02.2015 года ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ЗАО "Тандер" обратилось в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просило отменить постановление N **** от 05.02.2015 года, ссылаясь на его необоснованность.

Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит представителя АО "Тандер" Коробов В.Д. по доводам жалобы.

Законный представитель АО "Тандер" в судебное Московского городского суда не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.12 закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮЗАО г. Москвы Рогатина С.Ф. **** от 05.02.2015 года ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за то, что: **** года в **** мин. по адресу: г. Москва, ул. **** в ходе систематического наблюдения (мониторинга) средствами фото и кино съемки, видеозаписи зафиксировано нарушение п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно: не приняты меры по удалению наростов льда (сосулек) на крыше здания магазина.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Частью ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы установлено, что непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В качестве подтверждения объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на то, что названные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением технического средства - фотоаппарат OLYMPUS FE Идентификатор (N): 1433221700066 имеющего функции фотосъемки.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ЗАО "Тандер" привлечено в административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела фототаблиц, вмененное ЗАО "Тандер" административное правонарушение зафиксировано должностным лицом в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния кровли здания путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата OLYMPUS FE (л.д. 43).

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ЗАО "Тандер" должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата OLYMPUS FE, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ по ЮЗАО г. Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тандер", решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тандер" прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя АО "Тандер" Коробова В.Д. - удовлетворить.

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года и постановление заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮЗАО г. Москвы Рогатина С.Ф. **** от 05.02.2015 года в отношении ЗАО "Тандер" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов