Решение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 7-14235/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Тверского межрайонного прокурора Москвы и жалобе с дополнениями защитника Удимова М*** Л*** по доверенности Безниско О.Д. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 21.12.2015, которым Удимов М*** Л*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ***, с исчислением срока административного ареста с *** часов 20.12.2015,

установил:

20 декабря 2015 г. дежурным отдела полиции Китай город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Удимова М.Л.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В протесте Тверской межрайонный прокурор Москвы указывает на незаконность привлечения Удимова М.Л. к административной ответственности, так как последний является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании решения территориальной избирательной комиссии *** района Москвы от 06.03.2015 N *** "О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка N ***", однако, в нарушение п.18 ст.29 Федерального закона РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" согласие прокурора субъекта РФ на привлечение Удимова М.Л. к административной ответственности в материалах дела отсутствует, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе с дополнениями, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Безниско О.Д. также ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, указывая на нарушение порядка привлечения Удимова М.Л., как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности, установленного ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; отсутствие в действиях Удимова В.Л. состава вмененного административного правонарушения и нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных в ходе рассмотрения дела.

Удимов М.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Защитник Безниско О.Д. в судебное заседание явился, жалобу и дополнения к ней поддержал.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Москвы *** в судебном заседании протест поддержала и просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, жалобы, дополнения к ней, заслушав мнение участников административного производства, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Удимов М.Л. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N *** *** района Москвы, заявлений в территориальную избирательную комиссию о выходе из состава участковой избирательной комиссии от него не поступало.

21 декабря 2015 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Тверского районного суда Москвы и Удимову М.Л. назначено административное наказание.

Однако, сведений о том, что при назначению Удимову М.Л. налагаемому в судебном порядке административного наказания были соблюдены требования ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы представленного дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Удимова М.Л.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 21 декабря 2015 г. в отношении Удимова М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 21 декабря 2015 г. в отношении Удимова М*** Л*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Удимова М.Л. направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

Удимова М*** Л*** из специализированного учреждения ГУ МВД РФ по Москве для лиц, отбывающих административное наказание в виде административного ареста, - освободить.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.