Решение Московского городского суда от 7 августа 2013 г. N 7-1993/13

07 августа 2013 года судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием защитника Тенькова М.Д. - Поротикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тенькова М.Д. и его защитника Поротикова В.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым

жалоба защитника Поротикова В.В. в интересах Тенькова М.Д. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по СЗАО г. Москвы Бурова Н.В. от 28 апреля 2013 года - без изменения,

установил:

28 апреля 2013 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве вынесено постановление N * о назначении Тенькову М.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Поротиковым В.В., действующим в интересах Тенькова М.Д., подана жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобах, направленных в Московский городской суд, Теньков М.Д. и его защитник Поротиков В.В. просят решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом не дана процессуальная оценка действиям сотрудников ГИБДД; судом не указано обстоятельство того, что все въезды, кроме того, по которому проехал Теньков М.Д. были перекрыты сотрудниками ГИБДД; в решении суда указано нарушение знака 3.1 ПДД РФ, в то время как в постановлении инспектора и иных материалах дела об административном правонарушении указано нарушение знака 4.1.1 ПДД РФ; Теньков М.Д. не участвовал ни в одном из судебных заседаний и судом на рассмотрение дела не вызывался; дело рассмотрено судом по истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В суд второй инстанции защитник Поротиков В.В., действующий в интересах Тенькова М.Д., явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, Теньков М.Д. 28 апреля 2013 года в 06 часов 37 минут, управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак * двигаясь по * не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 ("Движение прямо"), произвел поворот направо на *

28 апреля 2013 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве вынесено постановление N * о назначении Тенькову М.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Заявители ссылаются на то, что Теньков М.Д. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом.

Данное обстоятельство проверено судьей второй инстанции. Материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Тенькова М.Д. о времени и месте рассмотрения дела 11 июня 2013 года, 21 июня 2013 года, 25 июня 2013 года, 05 июля 2013 года, что лишило его возможности заявлять возражения и представлять доказательства. Сведения о направлении судебных извещений в адрес Тенькова М.Д. материалы дела не содержат.

По информации, имеющейся в материалах дела и содержащейся в жалобе заявителя, в момент рассмотрения дела в отношении Тенькова М.Д. были избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержался он в ИЗ 77/*, однако материалы дела не содержат доказательств передачи судебных уведомлдений о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, по месту нахождения Тенькова М.Д.

Имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, датирована 21 августа 2013 года и не свидетельствует о том, что данные права были разъяснены участвующему в деле Тенькову М.Д., поскольку расшифровка его подписи в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из обжалуемого решения суда следует, что в судебное заседание явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Москве * который к участию в деле в качестве свидетеля не привлекался, материалы дела не содержат расписки о разъяснении ему его процессуальных прав.

Судебные заседания 21 июня 2013 года и 25 июня 2013 года были отложены, однако в материалах дела отсутствуют определения суда об отложении слушания дела, в связи с чем, установить причину отложения дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение. Постановленное решение не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела по существу.

Таким образом, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк