Решение Московского городского суда от 29 июня 2010 г. N 7-2008/10

29 июня 2010 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ********** о С.В. в интересах ********** а А.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г., которым

отказано в восстановлении срока и рассмотрении жалобы защитника ********** о С.В, поданной в интересах ********** а А.А. на постановление инспектора и решение должностного лица от 27.02.2010 г. в связи с пропуском срока на обжалование,

установил:

28.01.2010 г. в отношении ********** а А.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.

Решением должностного лица от 27.02.2010 г. постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указание решения и в заявлении о восстановлении срока указал, что решение должностного лица получил в 18 марта 2010 г. и в суд жалоба на решение должностного лица отправлена по почте 27.03.2010 г.

Судьей постановлено указанное определение со ссылкой на то, что срок обжалования решения истек, уважительных причин пропуска срока не установлено.

В жалобе на указанное определение заявитель ссылается на то, что в адрес Измайловского суда жалоба отправлена 27.03.2010 г. после того, как 18.03.2010 г. получена копия решения. 7.04.2010 г. жалоба была возвращена и было разъяснено, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в случае устранения недостатков.

Определение от 7.04.2010 г. получено заявителем 15.04.2010 г. и 16.04.2010 г. жалоба вновь передана судье. Определением от 19.04.2010 г. дело передано для рассмотрения по подведомственности в Перовский районный суд г. Москвы, которым вынесено обжалуемое определение.

В связи с этим заявитель просит отменить указанное определение, как постановленное без учета обстоятельств дела.

********** А.А. и защитник ********** о С.А. в суд второй инстанции не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили, извещались о разбирательстве дела. Полагаю рассмотреть материал в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, как постановленное без учета обстоятельств и требований ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья пришел к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока.

Между тем, судьей не учтены и не проверены доводы о том, что в адрес Измайловского суда жалоба отправлена 27.03.2010 г. после того, как 18.03.2010 г. получена копия решения должностного лица, то есть в установленный законом срок.

7.04.2010 г. жалоба возвращена и разъяснено, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в случае устранения недостатков.

Определение от 7.04.2010 г. получено заявителем 15.04.2010 г. и 16.04.2010 г. жалоба вновь передана судье. Определением от 19.04.2010 г. дело передано для рассмотрения по подведомственности в Перовский районный суд г. Москвы, которым вынесено обжалуемое определение.

Из определения судьи не видно, что указанные обстоятельства были проверены, поэтому вывод о пропуске срока обжалования и отсутствии уважительных причин, нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим определение судьи подлежит отмене с направлением материала на повторное рассмотрение указанного вопроса.

При рассмотрении данного вопроса судье следует обсудить вопрос о предоставлении подлинного административного материала.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора от 28.01.2010 г. и решение должностного лица от 27.02.2010 г.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко