Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2029/13

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей * действующей по доверенности Саранчовой О.И., на постановление по делу об административном правонарушении судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым Дмитриев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

установил:

25 января 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявлению признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Н.М., который управляя автомашиной марки * государственный регистрационный знак * при движении от *проезда к * совершил наезд на пешехода * в результате которого *. были причинены телесные повреждения.

26 апреля 2013 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дмитриева Н.М. составлен протокол * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из существа которого следует, что Дмитриев Н.М., управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, следуя по проезжей части * в нарушение п.п. 10.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения и окружающей обстановке, а также ее изменениям не был, в результате чего, при совершении маневра правового поворота, произвел наезд на пешехода * осуществлявшую переход к проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению судебно-медицинского эксперта как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей .

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года Дмитриев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, представителем потерпевшей по делу об административном правонарушении * действующей по доверенности * ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта со ссылкой на мягкость примененного административного наказания, с указанием на обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей * которая в результате виновных действий водителя транспортного средства - источника повышенной опасности Дмитриева Н.М., не снизившего скорость при проезде пешеходного перехода и сбившего находящуюся на переходном переходе * пересекавшую проезжую часть с соблюдением требований Правил, _ - уже в течение срока более семи месяцев вплоть до настоящего времени проходит курс восстановительного лечения после полученных в результате наезда травм, активизирована только посредством пользования костылей без нагрузки на оперированную конечность. При указанных выше обстоятельствах виновное лицо Дмитриев Н.М. попыток устранения причиненного вреда здоровью потерпевшей не предпринял, извинений по поводу случившегося не принес, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Потерпевшая по делу об административном правонарушении * поддерживая поданную представителем жалобу по мотивам, изложенным выше, также пояснила, что намерена лично участвовать в судебном заседании и выразить свою гражданскую позицию в том числе и в части обсуждения вопроса о назначении наказания по данному делу об административном правонарушении. В судебное заседание при рассмотрении дела судьей Мещанского районного суда г.Москвы она явиться не смогла ввиду необходимости продолжения стационарного лечения по поводу полученных травм в Восстановительно-реабилитационном Центре.

В судебное заседание Дмитриев Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе потерпевшей извещен, ходатайств об отложении от него в суд не поступало, ввиду чего полагаю возможным продолжить рассмотрение дела по жалобе в отсутствие лица, в отношении которого производство по делу ведется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения потерпевшей * доводы представителя потерпевшей * прихожу к выводу об отмене вынесенного 21 июня 2013 года судьей Мещанского районного суда г. Москвы постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

При назначении административного наказания судом не был учтен характер совершенного административного правонарушения.

Из показаний Дмитриева Н.М., данных в ходе судебного рассмотрения дела, отраженных в постановленном судебном акте, следует, что наезд на пешехода был совершен ввиду его невнимательности.

Дмитриеву вменено нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из вышеизложенного следует, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей * был причинен в результате виновных действий водителя транспортного средства - источника повышенной опасности, не снизившего скорость при проезде пешеходного перехода и сбившего находящуюся на переходном переходе * пересекавшую проезжую часть с соблюдением требований Правил.

Наступившие в результате совершения данного правонарушения последствия касаются вреда здоровью * которая являясь участником дорожного движения - пешеходом, пересекающим проезжую часть согласно Правил по пешеходному переходу, была сбита не снизившим скорость перед пешеходным переходом водителем транспортного средства Дмитриевым Н.М.

В результате вышеуказанных действий Дмитриева Н.М. потерпевшая *, в течение срока более семи месяцев вплоть до настоящего времени проходит курс восстановительного лечения после полученных в результате наезда травм, активизирована только посредством использования костылей без нагрузки на оперированную конечность.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Дмитриев Н.М. ранее неоднократно (двенадцать раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых отмечены такого рода правонарушения как:

по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора),

по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанности в связи с ДТП, участником которого он являлся по обстоятельствам правонарушения, имевшим место того же 25 января 2013 года);

по ст.12.18 КоАП РФ (не предоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам, имеющим такое право); а также иные (л.д.55).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Н.М. с участием потерпевшей по делу * законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года в отношении Дмитриева Н.М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г Москвы в ином судебном составе.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк