Решение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 7-2055/13

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменковой М.Н. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * от 29 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Деменковой М.Н.- оставлено без изменения, жалоба Деменковой М.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции * от 29 сентября 2012 года Деменкова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Деменкова М.Н. обжаловала его в Зюзинский районный суд города Москвы.

Судьей Зюзинского районного суда 12 июля 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Деменкова М.Н. просит решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что ее вина не подтверждена доказательствами, поскольку выезд на полосу дороги для движения маршрутных транспортных средств она осуществила через прерывистую линию дорожной разметки для осуществления последующего правого поворота на дворовую улицу; имеющийся в материалах дела фотоснимок подтверждает ее движение по полосе для движения маршрутных транспортных средств параллельно прерывистой линии дорожной разметки; фотоснимок общего вида указанного участка дороги не позволяет идентифицировать дату и время движения автомобиля, а также его марку и государственный регистрационный знак.

Деменкова М.Н. и ее защитник Кузнецов А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной Деменковой М.Н. жалобы, выслушав Деменкову М.Н. и ее защитника Кузнецова А.В., прихожу к выводу об отмене решения судьи Зюзинского районного суда от 12 июля 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

Согласно п.5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судом надлежащим образом проверена не была, имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует подтверждение о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. (л.д.28 - расписка).

Решение судьи Зюзинского районного суда немотивированно, в решении не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении; данным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка; ни одному из доводов жалобы Деменковой М.Н. правовая оценка при вынесении судебного решения также не дана.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Деменковой М.Н., судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной Деменковой М.Н. жалобы в полном объеме.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Деменковой М.Н. жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Зюзинского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Деменковой М.Н. направить в Зюзинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк