Решение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 7-2254/12

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родикова С.В., на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым

Родиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на **,

установил:

29 августа 2012 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОРУ МВД по Пензенской области ** А.А. составлен протокол 58ВАN140541 об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Родикова С.В., в котором указывается, что 29 августа 2012 года в 8 час. 34 мин. на 582 км -700 м а/д Москва-Самара Родиков С.В. управляя автомашиной марки "**", гос. рег. знак ** следуя по 582 км - 700 м а/д Москва-Самара на участке дороги с двухсторонним движением произвел обгон транспортного средства при наличии сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Мокшанского района Пензенской области. Определением мирового судьи от 14 сентября 2012 г. удовлетворено ходатайство Родикова С.В. о передаче дела по месту его жительства. Мировым судьей судебного участка N287 района Косино- Ухтомский города Москвы, в связи с изменением территориальной подсудности, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Родиковым С.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, и прекратить судебное производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, и необъективность судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Родикова С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматриваю.

Как видно из материалов дела, 29.08.2012 г., в 08 час. 34 мин., водитель Родиков С.В., управляя автомашиной марки "**", гос. рег. знак ** следуя по 582 км - 700 м а/д Москва-Самара выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив требования п. 1.1, прил. 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Действия Родикова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Родикова С.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2012 года 58ВАN140541; фотоматериалами с изображением правонарушения автомобилем "**", гос. рег. знак **, рапортом инспектора ГИБДД и другими материалами дела.

Судья Перовского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ закона, свидетельствуют о доказанности вины Родикова С.В. в нарушении требований п.1.1 ПДД РФ, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку, совокупность исследованных судьей доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Родикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе указывается, что суд принял как доказательство фотоматериал и рапорт сотрудника ДПС и не учел, что данные документы подтверждают лишь место расположение ТС на проезжей части дороги, но не указывают при каких именно обстоятельствах совершался маневр обгона впереди идущего ТС, т.к. сотрудники ГИБДД предоставили фотоматериалы завершаемого этапа маневра обгона впереди идущего транспортного средства на пересечении горизонтальной сплошной линии разметки. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При рассмотрении жалобы Родиков С.В. представил фотоматериалы участка дороги, где он по его мнению совершал маневр обгона транспортного средства. Однако данные фотоматериалы не опровергают вывод судьи о совершении правонарушения, поскольку на фотоматериалах указана дата 02.01.2011 г.

Действия Родикова С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Административное наказание Родикову С.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Родикова С.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также нормы процессуального права нарушены не были, ходатайство рассмотрены судьей в установленном порядке, имеется определение, нормы материального права применены верно.

Не находя оснований к отмене постановления, полагаю, что постановление подлежит изменению, поскольку в установочной части постановления судья ошибочно указал дату и время административного правонарушения 24 августа 2012 года в 12 часов 08 минут, тогда как из материалов дела следует, что административное правонарушение имело место 29 августа 2012 года в 08 часов 34 мин. Данная ошибка является явной технической ошибкой, которая не может повлечь отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Родикова С.В. изменить в части указания данных о дате и времени административного правонарушения на 29 августа 2012 года в 08 час. 34 мин.

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина