Решение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 7-2324/12

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 г. дело по жалобе Лупашко В.В. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г., которым

постановление 99ФД N5210268 от 30 августа 2012 г., вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** Д.А., оставлено без изменения, жалоба Лупашко В.В. без удовлетворения,

установила:

30 августа 2012 г. инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России ст. лейтенантом ** Д.А. в отношении Лупашко В.В. вынесено постановление, которым собственнику транспортного средства ** г.р.з. ** Лупашко В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб. за совершение правонарушения предусмотреннолго ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ. В постановлении указано, что 29 августа 2012 г. в 09 час.04 мин. По адресу: Москва, Аминьевское шоссе д. 28 корп. 1 к Можайскому шоссе водитель транспортного средства ** г.р.з. **, собственником которого является Лупашко В.В., нарушил требования п. 8.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Лупашко В.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что 29.08.2012 г. он, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, г.р.з. А723ВН197, следовал по Аминьевскому шоссе для поворота в проезд между домами 26-б и 28 в разрешенном месте перестроился в крайнюю правую полосу, нарушений ПДД РФ не допускал.

Судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого Лупашко В.В. просит в жалобе, указывая на допущенные в ходе производства по делу нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Лупашко В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего решение судьи отменить, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В жалобе Лупашко В.В. указывается на то, что он не был извещен судом своевременно о времени и месте рассмотрения дела, и дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов следует, что определением судьи от 28 сентября 2012 г. рассмотрение жалобы Лупашко В.В. на постановление должностного лица было назначено на 10 октября 2012 г. в 10 час. 30 мин. Заявителю 03.10.2012 г. была направлена повестка о явке в суд 10.10.2012 г. В судебное заседание 10.10.2012 г. Лупашко В.В. не явился, жалоба рассмотрена судьей в его отсутствие.

Из уведомления о вручении повестки (л.д.8) усматривается, что повестка о явке Лупашко В.В. в суд 10.10.2012 г. вручена ему 12.10.2012 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела, были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Лупашко В.В. на участие в рассмотрении дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.