Решение Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. N 7-2389/12

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова А.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым

Постановление заместителя Главного государственного инспектора района "**" г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 5-го Регионального отдела надзорной деятельности Управления СВАО ГУ МЧС России ** А.А. N 333 о назначении административного наказания от 12 апреля 2012 года в отношении генерального директора ЗАО "КСИЛ" Кузнецова А.В. по части 1 статьи 20.4 КРФоАП оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "КСИЛ" Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

установила:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора района "**" г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 5-го РОНД по СВАО ГУ МЧС РФ по г. Москве майора внутренней службы ** А.А. за N333 от 12 апреля 2012 года генеральный директор ЗАО "КСИЛ" Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

На данное постановление Кузнецовым А.В. подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года жалоба Кузнецова А.В. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В жалобе на решение судьи Кузнецов А.В. просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм действующего законодательства, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ** В.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; заместителя Главного государственного инспектора района "**" г. Москвы г пожарному надзору - заместитель начальника 5-го РОНД по СВАО ГУ МЧС РФ по Москве майор внутренней службы Булгакова А.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2012 г. государственным инспектором по пожарному надзору - старшим инженером 5-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве майором внутренней службы ** А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ЗАО "КСИЛ" Кузнецова А.В., в котором указано, что 15 марта 2012 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: Москва, Сельскохозяйственная ул. вл. 66, в строениях и помещениях арендуемых ЗАО "КСИЛ" нарушил Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), зарегистрированный Минюстом РФ 27.07.2003 г. за N 4838, утвержденные приказом МЧС РФ N313 от 18.06.2003 г., а именно допущены к работе работники организации без прохождения противопожарного инструктажа (п.7); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, не ознакомил с инструкцией всех работников (п.6); не установлен распорядительным методом соответствующий противопожарный режим (п.15); не определена категория взрывопожарной и пожарной безопасности, по классу зоны по правилам устройства электроустановок складских и производственных помещений (п.33); допускается совместное хранение авторезины с другими веществами и материалами (п. 498); в закрытых складах допущено устройство перегородок и служебного помещения (п.561); на видных местах не вывешены таблички с номерами вызова пожарной охраны (п.13); допускается размещение под электросветильниками горючего товара на расстоянии менее 0,5 метра (п.503).

Данный протокол составлен по результатам выездной проверки ООО "**".

Согласно ч. 1 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности, за исключение случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены, в том числе, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, судом не проверен характер проверки, в ходе которой были установлены вмененные генеральному директору ЗАО "КСИЛ" нарушения. Проводились ли данные мероприятия по надзору в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно ст. 9 которого плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, в которых указываются в том числе, наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и места их нахождения.

Судом не исследовано распоряжение о назначении проверки, материалы проверки не истребованы и не исследованы судом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.