Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-2444/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максимовой Н.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановление * ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицына В.Н. от 19 марта 2015 года, - оставлено без изменений, жалоба Максимовой Н.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением * ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицыной В.Н. от 19 марта 2015 года Максимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимова Н.В. обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года постановление * ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицыной В.Н. от 19 марта 2015 года было оставлено без изменений, жалоба Максимовой Н.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Максимова Н.В. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Максимова Н.В., защитник МаксимовП.А., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 18 марта 2015 года в 16 час. 10 мин. по адресу: *. Москва на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство * государственный регистрационный знак * собственником которого является Макисмова Н.В.

Вина Макисмовой Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 18 марта 2015 года в 16 час. 10 мин. в 16 час. 10 мин. и его место: * ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Макисмовой Н.В., имеет заводской номер 068, свидетельство о поверке *, прибор прошел поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зазулиной И.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы, со ссылкой на выполнение действий, необходимых для оплаты парковки, являлся предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно признан несостоятельным. Приходя к такому выводу, судья правомерно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, судья районного суда правильно определил, что ошибка в СМС-сообщении об активизации парковки не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административное наказание Макисмовой Н.В. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Макисимовой Н.В. и пришел к правильному выводу, что постановление соответствует нормам действующего КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, постановление * ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицыной В.Н. от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Максимовой Н.В. - оставить без изменения, а жалобу Максимовой Н.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.