Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-3034/15

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе __ на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан, _.., _. года рождения, уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

4 марта 2015 года УУП ОМВД по району "Хорошево-Мневники" ГУ МВД России г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан _.. Б.С. составлен протокол СЗАО N0297029 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

_.. Б.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности, по которому он в установленные законом сроки регулярно вносил авансовые платежи.

В судебное заседание _.. Б.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав __Б.С., не усматриваю оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 марта 2015 года в 8 часов 10 минут по адресу: _.. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД по району Хорошево-Мневники ГУ МВД России г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан _.. Б.С., въехавший в Российскую Федерацию 8 июня 2014 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении СЗАО N0297029 от 5 марта 2015 года; рапортом сотрудника полиции ОМВД по району Хорошево-Мневники ГУ МВД России по городу Москве; копиями национального паспорта, миграционной карты и патента на имя _.. Б.С.; копиями квитанций о внесении _. Б.С. авансовых платежей; письменными объяснениями _. Б.С.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя _.. Б.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях _ Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требования миграционного законодательства_.. Б.С. не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности, по которому он в установленные законом сроки регулярно вносил авансовые платежи, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N685, вступившим в силу 1 декабря 2014 года, утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,307.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа, которая с 1 января 2015 г. составляет 1568 рублей.

Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Как усматривается из материалов дела, _. Б.С., въехавший в Российскую Федерацию 8 июня 2014 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: _..

20 августа 2014 года УФМС России по г. Москве _.. Б.С. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, оплату которого за февраль и март 2015 года _.. Б.С. производил в размере 1216 рублей в месяц, то есть без учета коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 год приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N685.

Таким образом, месячный срок действия выданного _.. Б.С. патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не был надлежащим образом продлен, в связи с чем по истечении указанного срока, а именно - 20 января 2015 г. данный патент прекратил свое действие.

Учитывая, что со дня прекращения действия патента заявитель не выехал с территории Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что на момент его задержания 4 марта 2015 года он незаконно находился на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия _.. Б.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении __ Б.С. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении __ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич