Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 г. N 7-3345/13

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаганского А.Б. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года,

установил:

03 апреля 2013 года в 21 час 00 минут на проезжей части улицы *, в районе дома N* произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств - автомашины марки *государственный регистрационный знак * под управлением водителя Балаганского А.Б., автомашины * под управлением водителя * В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

01 июня 2013 года по итогам рассмотрения материалов дела, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Балаганского А.Б. вынесено постановление * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО от 01 июня 2013 года производство по делу в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия * с указанием на отсутствие в действиях последнего нарушения Правил дорожного движения РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Балаганский Д.А. обжаловал его в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено решение об оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа о привлечении Балаганского А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, жалоба Балаганского А.Б. была оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе Балаганский А.Б. просит решение Зюзинского районного суда г. Москвы, а также постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Балаганского А.Б. прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Балаганского А.Б., защитника Анисимкина М.Н., прихожу к выводу об отмене постановленного 26 сентября 2013 года судьей Зюзинского районного суда решения, направлении дела по жалобе на новое судебное рассмотрение в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

В судебном решении в качестве доказательства по делу приведены показания допрошенного в ходе рассмотрения дела по жалобе свидетеля * подписка о разъяснении прав которому на дату судебного заседания 20 августа 2013 года, представлена на листе дела 15.

Вместе с тем, показания опрошенного в качестве свидетеля *., в вынесенном судьей Зюзинского районного суда определении от 20 августа 2013 года об отложении рассмотрения дела по жалобе, - отражены не были. В ходе дальнейшего рассмотрения дела по существу *. не опрашивался.

При указанных обстоятельствах, ссылка в решении по делу на показания опрошенного в судебном заседании 20 августа 2013 года свидетеля *., как на доказательство, подтверждающее виновность Балаганского А.Б., - недопустима.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 25.1. КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении Балаганскому А.Б. не были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Дело по жалобе Балаганского А.Б. рассмотрено в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия *

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу об отмене решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, как незаконного и необоснованного, направлении дела по жалобе на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Балаганским А.Б. жалобы, т.к. они подлежат обсуждению судьей Зюзинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы. Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года отменить, дело об административном правонарушении по жалобе направить в Зюзинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк