Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-4476/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Г.А.-о., защитника Т***О.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым Гасанов Х.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

01 сентября 2015 года в отношении Гасанова Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гасанов Х.А., защитник Т***О.В. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление судьи изменить, исключить указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указала, что административное выдворение из страны нарушает право Гасанова Х.А. на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку последний собирается вступить в брака с гражданкой РФ, на территории РФ проживает его несовершеннолетний сын 2013 года рождения, который является гражданином РФ.

В судебное заседание Гасанов Х.А.-о. и его защитник Т***О.В. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Гасанов Х.А. дополнительно пояснил, что в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, сидит дома с ребенком, в официальном браке с матерью ребенка, гражданской РФ, Л***А.Н. не состоит, однако совместно с ней проживает с 2013 года по адресу: г. Москва, ***. За получением разрешения на временное проживание в соответствующие органы не обращался. Разрешение на работу либо патент не оформлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гасанова Х.А. и его защитник Т***О.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2015 г. в 11 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМN1 ООИК УФМС России по г. Москве, выявлен гражданин Республики А*** Гасанов Х.А., *** года рождения, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту электроаппаратуры на территории рынка "***" в ООО "***" без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гасанова Х.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом; копией протокола осмотра территории; фототаблцией; объяснениями иностранного гражданина; справкой проверки по учётам, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Гасанов Х.А. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гасанова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Гасанова Х.А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 01 сентября 2015 г. он работает в качестве слесаря по ремонту электроаппаратуры на территории рынка "***" в ООО "***" по адресу: г. Москва, ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Гасанов Х.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Гасанова Х.А. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Гасанова Х.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Гасанова Х.А. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Гасанову Х.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При этом ссылка заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживает его малолетний ребенок, а также будущая супруга Л***А.Н., являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Гасанова Х.А.

Судом апелляционной инстанции учтено, что из сведений АС ЦБДУИГ следует, что 04 июля 2015 г. Гасанов Х.А. въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, 06 июля 2015 г. зарегистрировался по месту пребывания юридического агентства "***" по адресу: г. Москва, ***. Согласно пояснениям Гасанова Х.А. в трудовых отношениях с принимающей стороной он не состоит.

Представленный заявителем договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 25, корп. 2, кв. 33, правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеет, поскольку в силу закона Гасанов Х.А. обязан проживать по месту регистрации.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Гасановым Х.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Гасанова Х.А. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гасанова Х.А., оставить без изменения, жалобу Гасанова Г.А.-о., защитника Т***О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова