Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-7013/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кругляк Е.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым

Кругляк Екатерина Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

12 мая 2015 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кругляк Е.И. за нарушение п.п. 2.5, ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Кругляк Е.И. подала жалобу, в которой она просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении нее прекратить, указывает на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Кругляк Е.И. на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила своего защитника Арзыбова В.В., в связи с чем, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Кругляк Е.И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Арзыбова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 23 апреля 2015 года примерно в 12.50 у дома 23 по ул.Ангарская в г.Москве водитель Кругляк Е.И., управляя транспортным средством "Хонда" г.р.з.У754ХА77 совершила столкновение с автомобилем "Ниссан" г.р.з.Е606РН197, после чего в нарушение п. 2.5ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина Кругляк Е.И. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 апреля 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2015 г.; схемой места ДТП; справкой по ДТП; карточкой учета транспортного средства; объяснениями свидетелей Олейниковой К.А., Чепан О.В., полученными в ходе административного расследования и в суде первой инстанции и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Кругляк Е.И. данные требования Правил дорожного движения не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Кругляк Е.И. указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые по ее мнению, противоречат друг другу, и не подтверждают факт ее участия в ДТП.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Кругляк Е.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кругляк Екатерины Игоревны, оставить без изменения, жалобу Кругляк Е.И.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.