Решение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 7-8416/14

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Е.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым гражданин Республики ** *** Е.М., *** года рождения, уроженец Республики ****, зарегистрированный по адресу Республика ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

23.10.2014 года в отношении гражданина Республики *** *** Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Е.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение *** Е.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и административного штрафа в размере *** рублей.

*** Е.М. и его защитник по доверенности *** К.Э. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: г*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Е.М., который не имел при себе документов (миграционной карты), чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Миграционная карта была утеряна *** Е.М. при неизвестных обстоятельствах, однако заявление об утрате миграционной карты в соответствующий орган подано не было.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Е.М. подтверждаются: рапортом инспектора ОМВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, справкой УФМС России по г. Москве АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** Е.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** Е.М. не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него, и другими материалами дела, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, что такое ходатайство *** Е.М. заявлялось.

Довод жалобы о том, что *** Е.М. имеет низкий уровень владения русским языком, однако переводчик ему не был предоставлен, также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании судом первой инстанции *** Е.М. было разъяснено его право давать пояснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, однако ходатайство о предоставлении ему услуг переводчика *** Е.М. заявлено не было. Жалоба на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года написана *** Е.М. также на русском языке.

Иные доводы в жалобе о невиновности *** Е.М. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности, оценке доказательств.

Административное наказание *** Е.М. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Е.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин