Решение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 7-8691/14

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** И.Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым Открытое страховое акционерное общество "***", ИНН ***, юридический адрес: ***, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

28 августа 2014 года в отношении ОСАО "***" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник *** И.Е. в жалобе, указывая на незаконность действий должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ввиду отсутствия полномочий по осуществлению контроля над страховыми организациями и осуществлению страхового надзора. Также защитник указывает, что заявление гражданина *** С.В. было предметом рассмотрения органа страхового надзора по компетенции - Главного управления ЦБ по Самарской области, которым оно рассмотрено по существу; отсутствовало согласие *** С.В. на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам. Кроме того, заявитель указывает, что Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области также допущены нарушения норм процессуального права: ОСАО "****" не было извещено о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Защитник *** И.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N ***, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного Положения Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО "***" в срок до 04 августа 2014 года включительно не предоставило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в рамках проведения административного расследования, согласно определению об истребовании сведений, дополнительно необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 22 июля 2014 года, полученному 01 августа 2014 года, в трехдневный срок со дня получения определения следующие документы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие полномочия руководителя ОСАО "***"; положение о филиале ОСАО "Ингосстрах***" в Липецкой области; документ, подтверждающий полномочия руководителя филиала ОСАО "***" в Ульяновской обл.; надлежащим образом заверенный договор страхования ОСАГО, заключенный с гражданином *** С.В.; квитанцию на получение страховой премии (взноса) N **** от 11.04.2014 г.; надлежащим образом заверенный договор по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц "***" (КВАРТИРА), заключенный с гражданином *** С.В.; квитанцию на получение страховой премии (взноса) N *** от 31.03.2014 г.; доказательства, подтверждающие законность заключения договора по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц "***" (КВАРТИРА) с клиентами при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); локальный документ ОСАО "***", устанавливающий обязанность для страховых агентов продавать полисы ОСАГО только при условии заключения договоров дополнительных видов страхования; письменные пояснения по сути обращения гражданина *** С.В., поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вх. N*** от 18.07.2014 года.

Обстоятельства совершения ОСАО "***" административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N *** от 28 августа 2014 года;

- определением главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области *** Н.В. от 22 июля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования;

- определением главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области *** Н.В. от 22 июля 2014 года, которым ОСАО "***" в трехдневный срок со дня получения определения надлежит представить в Управление следующие сведения: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие полномочия руководителя ОСАО "***"; положение о филиале ОСАО "***" в Липецкой области; документ, подтверждающий полномочия руководителя филиала ОСАО "***" в Ульяновской обл.; надлежащим образом заверенный договор страхования ОСАГО, заключенный с гражданином Черноусенко С.В.; квитанцию на получение страховой премии (взноса) N *** от 11.04.2014 г.; надлежащим образом заверенный договор по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц "****" (КВАРТИРА), заключенный с гражданином *** С.В.; квитанцию на получение страховой премии (взноса) N *** от 31.03.2014 г.; доказательства, подтверждающие законность заключения договора по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц "***" (КВАРТИРА) с клиентами при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); локальный документ ОСАО "***", устанавливающий обязанность для страховых агентов продавать полисы ОСАГО только при условии заключения договоров дополнительных видов страхования; письменные пояснения по сути обращения гражданина *** С.В., поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вх. N *** от 18.07.2014 года;

- реестром заказных писем и сведениями об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым определение от 22 июля 2014 года об истребовании сведений было получено ОСАО "***" 01 августа 2014 года.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не наделено функциями и не обладает полномочиями по осуществлению контроля над страховыми организациями и осуществлению страхового надзора, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку документы, указанные в определении главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области *** Н.В. от 22 июля 2014 года, истребованы из ОСАО "***" в связи с производством по делу об административном правонарушении, а не в связи с осуществлением Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области функций контроля над страховыми организациями или страхового надзора.

Довод жалобы о том, что у ОСАО "****" не имелось письменного согласия *** С.В. на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам, также не может являться основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Довод жалобы о том, что ОСАО "***" не было извещено о времени и месте вынесения Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ не предусматривают обязательного извещения лица, в отношение которого должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, о явке на процедуру вынесения такого определения, поскольку данное определение выносится немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для заявителя свете.

Наказание ОСАО "***" назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого страхового акционерного общества "***" оставить без изменения, а жалобу защитника *** И.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин