Решение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 7-8718/14

26 ноября 2014 года судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** К.А. - *** А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника *** К.А. - *** А.В. о восстановлении срока обжалования постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** М.В. от 07 октября 2013 года *** К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник *** К.А. *** А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, указав на своевременность направления жалобы в суд.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника *** К.А. - *** А.В. о восстановлении срока обжалования постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2013 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником *** К.А. *** А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года.

*** К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** К.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник *** К.А. *** А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Гагаринского районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2013 года направлялась *** К.А. заказной корреспонденцией по указанному им адресу проживания 09 октября 2013 года. Вместе с тем *** К.А. за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращены почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истек срок хранения" 18 ноября 2013 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что *** К.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2013 года вступило в законную силу 29 ноября 2013 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Гагаринский районный суд г. Москвы первоначально была направлена защитником *** К.А. *** А.В. лишь 03 июля 2014 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, *** К.А. и его защитником представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Гагаринского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника *** К.А. - *** А.В. о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока уважительными не являются.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2013 года, и в жалобе, поданной защитником в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника *** К.А. - *** А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин