Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9298/14

Судья Московского городского суда ГришинД.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** И.М.на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29октября 2014года, которым гражданин Республики *** *** И.М., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

28.10.2014года в отношении гражданина Республики *** *** И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** И.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

*** И.М.в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 28октября 2014 года в 20 часов40 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Нагатино-Садовники" г.Москвы выявлен гражданин Республики *** *** И.М., который, прибыв в Российскую Федерацию11октября 2014года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однакофактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** И.М. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2014 года ЮАО N ***, протоколом об административном задержании от 29 октября 2014 года ЮАО N ***, письменными объяснениями *** И.М. от 28 октября 2014 года, копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** И.М., справками УФМС России по г.Москве,данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** И.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие защитника и переводчика, не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, поскольку ходатайств о предоставлении ему услуг переводчика либо об отложении слушания дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью адвоката *** И.М. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в заседании суда первой инстанции заявлено не было несмотря на то, что данные права ему были разъяснены.

Иные доводы в жалобе о невиновности *** И.М. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности, оценке доказательств.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 г. N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** И.М., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** И.М.в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29октября 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** И.М. оставить без изменения, жалобу *** И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин