Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 22-447/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Зарайкина А.А., Орловой О.В.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гущина Ф.В. на приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года, которым

Гущин Ф.В.,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

( / / )

( / / ),

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного Гущина Ф.В. и адвоката Дубосарской Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Филиппова А.П., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гущин признан виновным в совершении с незаконным проникновением в жилище тайного хищения ноутбука " ( / / )", принадлежащего потерпевшему Г., с причинением ему значительного ущерба на сумму ( / / ) руб.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Гущин признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гущин выражает несогласие с приговором, полагая, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он уже отбывал наказание в колонии с этим видом режима. Просит приговор изменить и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Леонтьева В.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гущин, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, к которым правильно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гущина, суд первой инстанции не установил.

С учетом характера преступных проявлений Гущина, наличия у него судимостей, суд счел невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное Гущину наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, руководствуясь п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно назначил Гущину отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы Гущина о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Обжалуемым приговором Гущин осужден за совершение тяжкого преступления, его судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при признании рецидива преступлений не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года в отношении

Гущина Ф.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 25 января 2016 года и постановлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: