Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Деменевой Л. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Коптеловой Л. Л., Коптелову В. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Коптеловой Л. Л. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.09.2015.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") обратился в суд названным иском и после уменьшения размера взыскиваемой суммы просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме " ... " руб., из которых сумма задолженности за период с " ... " по " ... " составляет " ... " руб., а пени за этот же период составляет " ... " руб.

18.06.2015 по делу было постановлено заочное решение, которое по заявлению ответчика Коптеловой Л. Л. определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.08.2015 было отменено, производство по делу было возобновлено.

Решением суда от 22.09.2015 постановлено: взыскать солидарно с Коптеловой Л. Л., Коптелова В. М. в пользу ООО "УЖК Новоуральская" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб. Кроме того, с каждого ответчика в пользу истца взыскано в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины по " ... " руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Коптелова Л. Л. просит решение изменить, снизить размер задолженности, ссылаясь на то, что ранее с истцом было заключено соглашение N " ... " о погашении задолженности за период с " ... " по " ... " г. Она вносила платежи по данному соглашению, однако истец их не учёл, предъявил второй раз ко взысканию долг за период с " ... " г. по " ... " г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 18.12.2015. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены истцу почтовым отправлением от 18.12.2015, ответчикам 18.12.2015 направлено СМС-извещение. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают квартиру, в которую предоставляются жилищные и коммунальные услуги, на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы в квартире. Другие лица в квартире не зарегистрированы.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого помещения с " ... " является истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от " ... ".

" ... " между истцом и Коптеловой Л.Л. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке о начисленных и оплаченных суммах за период с " ... " по " ... " составляет " ... " руб.

Спорным является период с " ... " по " ... ".

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы возникает с момента заключения такого договора (ст. 153), члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем обязанности (ч. 2 ст. 69).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд указал, что в спорный период ответчик внес платежей не " ... " руб., а " ... " руб., в связи с чем в качестве основной задолженности взыскал " ... " руб., кроме того, уменьшил размер неустойки до " ... " руб. При этом суд отклонил довод ответчика о повторном взыскании денежной суммы за период с " ... " г. по " ... " г., сославшись на то, что платежи в счет исполнения обязательств по соглашению вносились ответчиком с нарушением сроков, а в ряде периодов не производились совсем, в связи с чем истец вправе заявить требования о взыскании с Коптеловых задолженности за весь период.

Выводы суда в части определения размера задолженности не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с " ... " по " ... " составляет разницу между суммой, начисленной истцом (платежным агентом на основании договора с истцом) для оплаты оказанных истцом жилищных и коммунальных услуг, и произведенных ответчиками платежей в этот же период.

Расчет произведенных ответчиками платежей за указанный период должен быть произведен исходя из следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 155), устанавливает ежемесячную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 66, п. 67, пдп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата, платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится.

Представленные ответчиком квитанции содержат указание на то, за какой месяц и за какие услуги потребитель вносит денежные суммы, соответственно, данные суммы должны учитываться в счёт погашения за соответствующий месяц.

Между сторонами заключено соглашение от " ... " о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисление которых было произведен за период с " ... " г. по " ... " г. в сумме " ... " руб. и предоставлена рассрочка по оплате данных платежей на срок до " ... ", по " ... " руб. ежемесячно.

Действительно, платежи в счёт погашения долгов по данному соглашению, вносились ответчиком несвоевременно. Вместе с тем, суд не указал, какая часть задолженности по данному соглашению не погашена.

Так, за период с " ... " г. по " ... " г. образовалась непогашенная задолженность в размере " ... " руб. Ответчиком представлены квитанции о внесении платы за этот же период на сумму " ... " руб., (представлено " ... " квитанций об оплатах в период с " ... " по " ... "). Данные платежи достаточны для погашения задолженности по " ... " г. включительно. Соответственно, период задолженности по коммунальным платежам должен определяться не с " ... ", а с " ... ". Таким образом, за период с " ... " по " ... " имеется задолженность в размере " ... " руб. ( " ... " руб. - " ... " руб.). Поскольку ответчик условия соглашения не выполнила, соответственно, имеются основания для взыскания данной задолженности, данное взыскание не является двойным.

Ответчиком не оспорена правильность начислений за период с " ... " по " ... ". Согласно расчёту истца за указанный период оказано услуг стоимостью " ... " руб.

В погашение долга за период с " ... " г. по " ... " г. ответчиком внесено " ... " руб., а в погашение задолженности с " ... " г. по " ... " г. ответчиком внесено " ... " руб., итого в счёт платы за спорный период ответчик внес " ... " руб. Соответственно, разница между размером начислений за спорный период и произведенными платежами в погашение задолженности за спорный период составляет " ... " руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку суд не учёл изложенные обстоятельства при определении задолженности, соответственно, решение подлежит изменению в части размера основной суммы задолженности.

Размер неустойки истцом не оспаривается, соответственно, ко взысканию следует определить сумму в размере " ... " руб.

При этом не могут быть учтены платежи, внесенные ответчиком " ... " на сумму " ... " руб., " ... " на сумму " ... " руб., " ... " на сумму " ... " руб., " ... " на сумму " ... " руб., " ... " на сумму " ... " руб., " ... " на сумму " ... " руб., поскольку они внесены в счёт оплаты коммунальных услуг с " ... " г. по " ... " г.

В связи с изменением размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, следует также распределить между ними расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и взыскать с каждого ответчика приходящуюся на него 1/2 доли государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска в том размере, который удовлетворен к ним (абз. 4 пдп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть в размере " ... " руб. с каждого ( " ... " руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.09.2015 изменить, указать на взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" солидарно с Коптеловой Л. Л., Коптелова В. М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., кроме того, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого ответчика по " ... " руб.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

Л. С. Деменева