Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А.А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Красильникова АЛ на определение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 15.11.2015 об отказе в принятии искового заявления Красильникова АЛ к Полушкину СВ о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения Красильникова А.Л., судебная коллегия

установила:

Красильников А.Л. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать Полушкина С.В. заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по ... В обоснование иска указал, что ( / / ) между ним и ФИО1, действующей в интересах Полушкина С.В. по доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и участка. ( / / ) Красильников А.Л. передал Полушкину С.В. ( / / ) руб. по расписке, оставшиеся ( / / ) руб. он должен был передать при получении свидетельства о государственной регистрации права. От заключения основного договора Полушкин С.В. уклоняется, продавать участок и дом отказывается.

Определением судьи Камышловского городского суда от 15.11.2015 в принятии иска Красильникова А.Л. было отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с постановленным определением, полагая его незаконным и необоснованным, Красильников А.Л. подал частную жалобу, в которой указал, что в поданном иске заявлено иное требование и приведены иные основания.

В заседании судебной коллегии Красильников А.Л. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав Красильникова А.Л., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что спор возник между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ( / / ) по делу N уже был разрешен иск Красильникова А.Л. о возложении на Полушкина С.В. обязанности заключить с ним договор купли-продажи дома и участка. Кроме того, определением суда от ( / / ) по делу N по аналогичным основаниям прекращено производство по делу по иску Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное указанной нормой основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как следует из представленного гражданского дела N Красильников А.Л., обращаясь в суд с требованиями к Полушкину С.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, признании права собственности и возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности, сослался на положения статей 551, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Красильников А.Л. полагал, что действия Полушкина С.В. по передаче ему правоустанавливающих документов на дом и участок, ключей от дома, разрешения о регистрации в доме и проживании в нем, и исполнение им встречного обязательства по уплате стоимости дома и участка свидетельствуют о фактическом заключении сделки. По данному иску состоялось решение суда ( / / ), которое определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было отменено, в удовлетворении иска Красильникова А.Л. - отказано.

В гражданском деле N Красильников А.Л. просил произвести государственную регистрацию права по договору купли-продажи от ( / / ) в отношении указанных дома и участка, приобретенных у Полушкина С.В. Определением от ( / / ) производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением от ( / / ) указанное определение оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, Красильников А.Л. просит о понуждении Полушкина С.В. заключить с ним основной договор купли-продажи, ссылаясь в качестве основания для его заключения на наличие предварительного договора купли-продажи от ( / / ).

Поскольку Красильниковым А.Л. заявлены новые требования и указаны иные основания, которые ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 15.11.2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по частной жалобе Красильникова АЛ в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.