Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1155/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой А.С.,

судей Федина К.А., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Плотниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Нурихановой М.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... ", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний ... об оспаривании приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскания денежного довольствия и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... ", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.10.2015,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Нурихановой М.В. и ее представителя Дёмшина ... , представителя ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... Чесноковой Н.В. (доверенность ( / / )), представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... " - Битюковой О.Д. (доверенность ... ),

установила:

Нуриханова М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... ", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний ... об оспаривании приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскания денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ( / / ) проходила службу ... ( / / ) в связи с организационно-штатными мероприятиями была переведена на должность ... по срочному контракту на период отпуска сотрудника ... по уходу за ребенком до достижении возраста 3 лет.

( / / ) она проходила амбулаторное и стационарное лечение, прошла военно-врачебную комиссию, перенесла операцию. О предстоящем увольнении в связи с выходом на службу А. ее предупредили ( / / ) дома и ( / / ) в стационаре.

Приказом ГУФСИН ( / / ) она была уволена на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение N 4202-1)

Истец считает увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения она была нетрудоспособна.

В связи с нарушением процедуры увольнения и ее прав, гарантированных законодательством о службе в органах уголовно-исполнительной системы, истец просит признать незаконным приказ ГУФСИН ... об увольнении ее со службы, изменить дату увольнения ( / / ), считая зачисленной на этот период в распоряжение учреждения и органов уголовно-исполнительной системы.

Также просит взыскать с ИК ... денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности ( / / ) и с ГУФСИН ... компенсацию морального вреда ...

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 06.10.2015 исковые требования Нурихановой М.В. удовлетворены частично, признан не соответствующим закону приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... об увольнении со службы Нурихановой М.В. в части даты увольнения. Суд обязал ГУФСИН ... изменить дату увольнения Нурихановой М.В. со службы ( / / ). С ФКУ "ИК ... ГУФСИН ... " в пользу Нурихановой М.В. взыскано денежное довольствие за период временной нетрудоспособности ( / / ). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ГУФСИН ... Чеснокова Н.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в удовлетворенной части отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В обосновании указала, что увольнение истца связанно с выходом на службу А. и не является увольнением по инициативе органа уголовно-исполнительной системы, запрет на увольнение работника, предусмотренный ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть применен, в связи с чем приказ ГУФСИН ( / / ) является законным.

Денежное довольствие за период временной нетрудоспособности по день увольнения истцу выплачено в полном размере.

( / / ) истица не являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, поэтому денежное довольствие в период нетрудоспособности с указанной даты ей не выплачивалось и выплачиваться не должно.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК ... ГУФСИН ... изложены аналогичные доводы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители ответчиков доводы жалобы поддержали.

Истец и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит основания для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) Нуриханова М.В. проходила службу ...

Приказом ГУФСИН ... в результате организационно-штатных мероприятий, с согласия истца, ... Нуриханова М.В. в соответствии со срочным контрактом ( / / ) была назначена на должность ... на период отпуска сотрудника ... А. по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что он расторгается при досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком А.

( / / ) Нуриханова М.В. находилась на больничном, проходила амбулаторное и стационарное лечение, в начале года прошла военно-врачебную комиссию, перенесла операцию, свои должностные обязанности ввиду болезни не выполняла, о чем свидетельствуют листки освобождения от служебных обязанностей, листок нетрудоспособности.

Приказом ГУФСИН ( / / ) сотруднику ИК ... А. был предоставлен отпуск по беременности и родам ( / / ).

( / / ) А. обратилась с рапортом о выходе на службу ( / / ).

На основании данного рапорта ( / / ) начальником ГУФСИН ... был издан приказ, согласно которого А. приступает к исполнению служебных обязанностей ( / / ).

В указанную дату А. приступила к исполнению служебных обязанностей и впоследствии по ее рапорту по выслуге срока службы, была уволена приказом ГУФСИН ( / / ).

В связи с этим ( / / ) истица была предупреждена о предстоящем увольнении по основанию - достижение предельного возраста ...

Об увольнении по п. "г" ч.1 ст. 58 Положения о службе Нуриханова М.В. была уведомлена в госпитале, где проходила лечение - согласно акта ( / / ), где она отказалась подписывать уведомление ...

Приказом ГУФСИН ( / / ) Нуриханова М.В. была уволена из уголовно-исполнительной системы ( / / ) по пункту "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Удовлетворяя исковые требования в данной части и признавая незаконным приказ ( / / ) об увольнении со службы Нурихановой М.В. касающийся даты увольнения, суд исходил из того, что в данном случае работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06.06.2005 (далее - Инструкция N 76), а именно уволил истицу в период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение N 4202-1).

В той части, в какой указанные правоотношения не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок.

Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения N 4202-1 сотрудник может быть уволен со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела следует, что при увольнении Нурихановой М.В. ГУФСИН ... были соблюдены требования ст. 60 Положения, п. 17.12 Инструкции, что подтверждается уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы с подписью истица об ознакомлении ( / / ); актом ( / / ), листом собеседования при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы ( / / ) и актом об отказе истца от подписи в указанном листе; представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, с которым истец ознакомлен ( / / ), но от подписи отказался, о чем составлен акт ( / / ).

Истец в обоснование доводов о незаконности увольнения указал, что его увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, чем нарушен п. 17.16 Инструкции.

Согласно п. 17.16 Инструкции не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности, содержащийся в пункте 17.16 Инструкции, применяется только при увольнении по инициативе работодателя. Увольнение в связи с окончанием срока контракта не является увольнением по инициативе работодателя, следовательно, запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на увольнение работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (контракта). Порядок увольнения работника по данному основанию позволяет работодателю уволить его, в том числе, в период временной нетрудоспособности.

Ни Трудовой кодекс РФ, ни Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности.

Заключая контракт на определенный срок, а именно на пять лет, истец не мог не знать о его прекращении по истечении заранее оговоренного сторонами периода. Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены. Прекращение контракта в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.09.2013 N 1290-О, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является обстоятельством, наступление которого не зависит от воли лиц, его заключивших, тогда как характерной особенностью оснований расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по инициативе одной из его сторон является наличие явно выраженной ею воли и совершение действий, направленных на прекращение служебного правоотношения.

То обстоятельство, что согласно части второй статьи 58 Положения N 4202-1 увольнение со службы по пункту "г" части первой указанной статьи осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе соответствующего начальника, не влияет на оценку данного основания увольнения как не зависящего от воли сторон контракта, поскольку определяет лишь процедуру увольнения.

В связи с тем, что истец был уволен по п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть по обстоятельству, не зависящему от воли сторон, судебная коллегия считает, что ответчик имел право вынести приказ об увольнении истца в период его временной нетрудоспособности.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежного довольствия за период временной нетрудоспособности ( / / ), поскольку в соответствии с ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Как следует из материалов дела, истице была сохранена выплата денежного довольствия на период временной нетрудоспособности вплоть до увольнения ( / / ). Поскольку Нуриханова М.В. ( / / ) не являлась сотрудником органов внутренних дел денежное довольствие ( / / ) ей не выплачивалось. Выплата денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел после увольнения сотрудника нормативными правовыми актами не предусмотрена, а ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на истицу не распространяется. Согласно ст. 2 названного Закона сотрудники органов внутренних дел не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с чем на них не распространяется ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в том числе и правовая норма об оплате периода временной нетрудоспособности лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.

При указанных обстоятельствах решение суда от 06.10.2015 в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Нурихановой М.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.08.2015 в части удовлетворенных исковых требований отменить.

В удовлетворении исковых требований Нурихановой М.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний ... ", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний ... об оспаривании приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскания денежного довольствия, отказать.

В остальной части решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.08.2015 оставить без изменения.

Председательствующий Васильева А.С.

Судьи Федин К.А.

Редозубова Т.Л.

Судья Самохвалов Д.А. Дело N 33-1155/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 28.01.2016