Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Деменевой Л. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Мальцевой Галины Николаевны, Ложкиной Натальи Геннадьевны, И., У., Ложкиной Л. Г., Шмариной С. Г., А., Н., Д. к администрации г. Каменска-Уральского о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Беляниной Т. В. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2015.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения прокурора Дубовских Т. В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд в интересах Мальцевой Г. Н., Ложкиной Н. Г., ее несовершеннолетних детей - И., " ... " года рождения, и У., " ... " года рождения, Л., Ш., ее несовершеннолетних детей - А., " ... " года рождения, А., " ... " года рождения, и Д., " ... " года рождения, к администрация г. Каменска-Уральского (далее - Администрация). В обоснование иска указал, что дом по адресу: " ... ", в котором истцы на праве социального найма занимают квартиру под N " ... ", признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, Администрация не принимает мер по исполнению обязанности по предоставлению им по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения.

Просил возложить на Администрацию обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. " ... ".

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, благоустроенное применительно к условиям " ... ", равнозначное по общей ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее " ... " кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание явился прокурор, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что помещение, в котором зарегистрированы истцы, предоставленное им на основании договора социального найма, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, и в связи с признанием жилого дома, в котором расположено указанное помещение, аварийным, подлежащим сносу, у Администрации возникло обязательство по внеочередному обеспечению истцов иным жилым помещением на праве социального найма. Также суд указал, что на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в виде квартиры, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее " ... " кв.м. общей площади, отвечающей установленным требованиям и находящееся в границах " ... ".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Так, из материалов дела следует, что истцы на основании договора социального найма от " ... ", занимают " ... " квартиру, общей площадью " ... " кв.м., находящуюся в муниципальной собственности " ... ".

Заключением межведомственной комиссией от " ... " выявлены основания для признания жилого дома, в котором расположена указанная квартира, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения Администрацией принято постановление " ... " от " ... ", которым жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, также собственникам указано осуществить снос жилого дома до " ... " (п. " ... "), определено произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений в данном доме в порядке, установленном действующим законодательством в срок до " ... " (п. " ... "), предоставить жилые помещения маневренного фонда гражданам, у которых жилые помещения в доме являются единственными для проживания, до предоставления жилых помещений в установленном законом порядке (п. " ... ").

Шмариной С. Г. совместно с несовершеннолетними детьми на основании договора N " ... " от " ... " предоставлено для проживания жилое помещение маневренного фонда.

Сведений о предоставлении Администрацией истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. ст. 85 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу у Администрации возникла обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат жилые помещения жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Исходя из анализа приведенных норм, жилье указанной категории гражданам должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения.

Поскольку истцам такое жилое помещение не предоставлено, то у них возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, отклоняется довод жалобы ответчика о том, что по смыслу жилищного законодательства граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, не наделены правом требовать предоставления других жилых помещений взамен занимаемых, правом требования их выселения наделены только собственник жилья либо иное управомоченное лицо.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что истцы не стояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд не установилих объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения, также подлежит отклонению.

Так, истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку жилое помещение пришло в состояние, непригодной для проживания, в том числе в связи с неисполнением указанных обязанностей, признание многоквартирного дома, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение непригодным, не может рассматриваться как основание для освобождения наймодателя от обеспечения нанимателей другим жилым помещением вместо непригодного.

В ходе рассмотрения дела наличие у истцов объективной нуждаемости в другом жилом помещении по договору социального найма ответчиком не оспаривалась, в связи с изложенным вывод суда о наличии правовых оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма соответствует положениям ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для изменения решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

Л. С. Деменева