Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Орловой А.И., Карпинской А.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года гражданское дело по иску Берчатова ( / / )12 к Управлению Федерального казначейства ( / / ), Министерству финансов ( / / ) о возмещении морального и материального вреда, причинных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам Берчатова ( / / )13, Главного управления Министерства ( / / ) на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Берчатова В.А. и его представителя Берчатова А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов жалобы третьего лица, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел ( / / ) Гузаева И.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы истца, объяснения представителя Прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Берчатов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства ( / / ), Министерству финансов ( / / ) о возмещении морального и материального вреда, причинных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что ( / / ) ему незаконно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч N Уголовного кодекса Российской Федерации, ( / / ) избрана мера пресечения в виде ( / / ). ( / / ) Берчатову В.А. предъявлено окончательное обвинение в совершении ( / / ) преступления, предусмотренного ч. N Уголовного кодекса Российской Федерации. ( / / ) постановлением ( / / ) области уголовное дело в отношении Берчатова В.А. прекращено по основанию п. N Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием Берчатов В.А. в ( / / ) не имел возможность свободно передвигаться, вынужден был уволиться с прежнего места работы, пострадала его репутация. ( / / ) в ( / / ) была опубликована статья, порочащая честь Берчатова В.А., кроме того, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, Берчатов В.А. вынужден был нести расходы на оплату услуг адвоката. Просил взыскать компенсацию морального вреда ( / / ), в счет возмещения материального ущерба ( / / )

В судебном заседании Берчатов В.А. и его представитель Берчатов А.В. требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель УФК по ... , Министерства финансов ( / / ) исковые требования не признала, указала на отсутствие доказательств наличия незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов; на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий; заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области Игушкина Н.В. указала на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда, считала, что размер компенсации морального вреда не может превышать ( / / ) ( / / ); исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД ( / / ) ( / / )8 указал на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий; на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда; требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката удовлетворению не подлежат.

В судебном заедании представитель третьего лица УМВД ( / / ) считала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2015 года исковые требования Берчатова В.А. удовлетворены частично. Взыскана с ( / / ) за счет Казны ( / / ) в пользу Берчатова В.А. компенсация морального вреда ( / / ). Производство по гражданскому делу в части требований Берчатова В.А. к УФК по ( / / ), Министерству финансов ( / / ) о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в виде расходов на оплату услуг адвоката, оказанных в уголовном процессе, прекращено.

В апелляционной жалобе Берчатов В.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на заниженный размер взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ГУ МВД ( / / ) просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, требования разумности и справедливости.

В заседание суда апелляционной инстанции представители УФК по ( / / ), Министерства финансов ( / / ), УМВД ( / / ) не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Берчатова В.А., ГУ МВД ( / / ) назначено на 26 января 2016 года определением от 09 декабря 2015 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 09 декабря 2015 года (л.д. 174). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решении суда.

В соответствии со ст. 3 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, ( / / ) год), если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный ему приговор был пересмотрен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.

Пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ( / / ) год), вступившего в силу для СССР ( / / ) году, предусматривает в частности, что если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив, что в отношении Берчатова В.А. имело место необоснованное уголовное преследование, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права пришел к верному выводу, о том, что действиями государства истцу причинен моральный вред, и что вред, связанный с уголовным преследованием, подлежит возмещению за счет казны ( / / )

Оценив степень физических и нравственных страданий Берчатова В.А., связанных с уголовным преследованием, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( / / ), посчитав данную сумму разумной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы Берчатова В.А. о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, состоятельным не является, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительный более ( / / ) период уголовного преследования, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуществление многочисленных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении Берчатова В.А., переживания истца, степень и характер причиненных ему нравственных страданий. Сумма, определенная судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, и судебная коллегия не усматривает оснований для ее увеличения, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела Берчатов В.А. представил доказательства незаконного уголовного преследования, подробно изложил обстоятельства причинения вреда, однако ничем не подтвердил значительную степень перенесенных физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД ( / / ) о том, что размер компенсации морального вреда является недоказанным и явно завышенным, также не могут быть признаны состоятельными. Обстоятельства, на которые указано в жалобе были приняты судом во внимание при определении размера возмещения, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) вместо заявленной Берчатовым В.А. суммы в размере ( / / ). С учетом изложенного, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.И. Орлова

А.А. Карпинская