Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А. А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казенновой ЕВ к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48-г" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности исключить из платежного документа задолженности, компенсации морального вреда по частной жалобе истца Казенновой ЕВ на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца Казенновой Е.В., представителей ответчика ТСЖ "Куйбышева, 48-Г" Бобкова В.В. и Оцкой Н.С., судебная коллегия

установила:

Казеннова Е.В. обратилась в суд с указанным иском.

Также в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 и Казенновой Е.В. к ТСЖ "Куйбышева, 48-Г" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности исключить из платежного документа задолженности, компенсации морального вреда, которое передано по подсудности определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 11.10.2015.

В судебном заседании от представителя ответчика ТСЖ "Куйбышева, 48-Г" Бобкова В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в виду нахождения в одном суде тождественных исков.

Истец против прекращения производства по делу не возражала.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 производство по настоящему делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным определением, истец Казеннова Е.В. подала частную жалобу, в которой указала на нарушение судом норм процессуального права. Полагала, что поскольку производство по делу по иску ФИО1 и Казенновой Е.В. к ТСЖ "Куйбышева, 48-Г" не окончено, суд не мог прекратить производство по настоящему делу, а должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

В дополнениях к жалобе Казеннова Е.В. указала, что настоящее исковое заявление подано в суд раньше, в связи с чем именно оно подлежит рассмотрению по существу.

В заседании судебной коллегии истец доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представители ответчиков также полагали, что настоящее исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. При этом, сославшись на то, что настоящее исковое заявление стало тождественным после произведенной судом 12.11.2015 замены ответчика на ТСЖ "Куйбышева, 48-Г", считали, что ранее поступившим иском считается заявление, переданное по подсудности мировым судьей.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив наличие в производстве суда тождественных исков, суд прекратил производство по делу, сославшись на абз. 3 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако указанная норма связывает возможность прекращения производства по делу с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску, чего в данном случае, согласно представленной Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по запросу суда апелляционной инстанции справке не имеется, поскольку дело, переданное мировым судьей по подсудности, до настоящего времени не рассмотрено.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд должен оставить заявление без рассмотрения.

При этом по смыслу указанной нормы оставлению без рассмотрения подлежит заявление, поданное позднее.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и принято судом к производству 18.09.2015. В судебном заседании 12.11.2015 произведена замена ответчика с председателя ТСЖ "Куйбышева, 48-Г" Бобкова В.В. на ТСЖ "Куйбышева, 48-Г".

Из представленной Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга справки о движении дела N следует, что исковое заявление по иску ФИО1 и Казенновой Е.В. к ТСЖ "Куйбышева, 48-Г" поступило мировому судье 06.10.2015.

Таким образом настоящее дело поступило в суд первым, в силу чего оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о дальнейшем производстве по делу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Казенновой ЕВ к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48-г" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности исключить из платежного документа задолженности, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о дальнейшем производстве по делу.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.