Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-786/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А.А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ЕН к Администрации городского округа Заречный о понуждении к действию по апелляционной жалобе истца Назарова ЕН на решение Заречного районного суда Свердловской области от 13.10.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Назарова Е.Н. - Назаровой В.В., судебная коллегия

установила:

истец Назаров Е.Н. является собственником земельных участков площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N и площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N, расположенных ... , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером N и поставлены на кадастровый учет ( / / ).

( / / ) Назаров Е.Н. обратился к Главе администрации городского округа Заречный с заявлением, в котором просил подтвердить, что согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Заречный принадлежащие ему земельные участки располагаются в территориальной зоне Ж-4 (зона приусадебных земельных участков).

В ответ на данное заявление Глава администрации городского округа Заречный указал, что поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером N относился к ценным и продуктивным сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения (являлся пашней), то и образованные из него участки с кадастровыми номерами N и N являются таковыми. А в соответствии с п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на то, что ответчик создает препятствия в реализации им права самостоятельно изменять вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, поскольку не предоставляет достоверную информацию о принадлежности указанных участков к конкретной территориальной зоне, Назаров Е.Н. обратился в суд настоящим иском, в котором просил обязать Администрацию городского округа Заречный устранить препятствия в реализации им права на изменение вида разрешенного использования земельных участков путем предоставления письменного подтверждения, что принадлежащие истцу участки располагаются в территориальной зоне Ж-4 (зона приусадебных земельных участков).

Представитель администрации городского округа Заречный в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому Администрация городского округа Заречный исковые требования Назарова Е.Н. не признает. Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Заречного районного суда от 13.10.2015 исковые требования Назарова Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель истца Назарова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом не принято во внимание, что градостроительный регламент городского округа Заречный и схема градостроительного зонирования территории городского округа Заречный прямо указывают на принадлежность участков истца к территориальной зоне Ж-4. Также указала, что суд проигнорировал заявление о недостоверности схемы зонирования территории, размещенной на сайте в ( / / ) Полагала, что суд безосновательно отнес участки истца к сельскохозяйственным угодьям. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца Назарова В.В. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен гражданско-правовой спор об устранении препятствий в пользовании участками. Полагает, что Администрация создает препятствия в реализации права самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельных участков, поскольку не предоставляет достоверную информацию о принадлежности указанных участков к конкретной территориальной зоне.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам дела, Назаров Е.Н. просил подтвердить, что согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Заречный принадлежащие ему земельные участки располагаются в территориальной зоне Ж-4 (зона приусадебных земельных участков).

Доказательств того, что Администрация каким-либо образом препятствует истцу пользоваться участками в соответствии с их разрешенным использованием в материалы дела не представлено.

Пояснить, каким образом ответчик препятствует в получении указанных сведений, представитель истца Назарова В.В. в заседании судебной коллегии не смогла.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в иске верным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

При этом подлежат исключению из решения как необоснованные, противоречащие ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно категории земель и вида разрешенного использования участков истца, поскольку они сделаны в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пределами заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 13.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Назарова ЕН - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.