Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.

судей Киселевой С.Н.,

Волковой Я.Ю.,

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Невьянского городского округа, к Ахтемьянову Б.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.09.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика Ахтемьянова Б.Н., его представителя Сычева Д.П. (ордер N от ( / / )), поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Дорофеевой И.П., представителя третьего лица Администрации Невьянского городского округа - Хиониной О.Л. (доверенность N от ( / / ) сроком до ( / / )), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах Невьянского городского округа, предъявил к Ахтемьянову Б.Н. иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , признании недействительной регистрации права собственности от ( / / ) на земельный участок, истребовании земельного участка. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... , было установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по Свердловской области за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Ахтемьяновы Б.Н. на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанный документ был изготовлен начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ... с заведомо ложными сведениями о праве пользования ответчиком данным земельным участком. По данному факту ( / / ) следственным отделом по ... возбуждено уголовное дело, в ходе которого ... предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрел право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Полагает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Решением Невьянского городского суда ... от ( / / ) исковые требования прокурора удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за Ахтемьяновым Б.Н. право собственности на земельный участок NА по пер. Ленина в ... с кадастровым номером ... ; истребован из чужого незаконного владения Ахтемьянова Б.Н. в пользу Невьянского городского округа указанный земельный участок, на ответчика возложена обязанность произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере ... ; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Ахтемьянова Б.Н. на земельный участок в ... , с кадастровым номером ...

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Ахтемьянов Б.Н. принес на него апелляционную жалобу, в которой указал на то обстоятельство, что приговор в отношении ... не вынесен, уголовное дело прекращено. Истцом не представлены похозяйственные книги, на основании которых Ахтемьянову Б.Н. были даны выписки сначала в 2007 году, а затем в 2013 году. Полагает, что при отсутствии первоисточника оснований для выводов суда о незаконности владения земельным участком, у суда не имелось. Ссылается на то, что земельный участок предоставлялся Ахтемьянову Б.Н. как ликвидатору последствий на аварии Чернобыльской АЭС и был передан ему от ... в 1998 году, при этом ... писал заявление о том, что отказывается от участка в пользу Ахтемьянова Б.Н. В 2007 году Ахтемьянов Б.Н. проводил межевание земельного участка и также получил выписку из похозяйственной книги, подписанную ... в которой имеется ссылка на лицевой счет N. Ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно было отказано в допросе в качестве свидетелей ... и ... Полагает себя добросовестным приобретателем земельного участка. Просит отменить решение суда и отказать прокурору в удовлетворении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа указывает на несостоятельность ее доводов и обоснованность постановленного судом решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, а также представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления извещения по почте 14.12.2015. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) Ахтемьянов Б.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый N, площадью 1200 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ( / / ) начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ... Согласно данной выписке, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге N за период с ( / / ) по ( / / ), лицевой счет N ... сделана запись. Запись сделана ( / / ).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ... управления следственного комитета Российской Федерации по ... от ( / / ) в отношении ... было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия корыстной либо иной личной заинтересованности при изготовлении и выдаче выписок из похозяйственных книг. В данном постановлении указано, что допрошенный в ходе следствия ... указал, что в 1950 годах многим жителям ... стали выдаваться земельные участки под ведение огородов, как и на основании чего выдавались земельные участки, он не знает. В 2012 году в ... с проверкой стал ездить помощник Невьянского городского прокурора, который выявил, что часть участков расположена непосредственно вблизи береговой линии озера Таватуй, гражданам стали выноситься предписания относительно сноса расположенных на участках строений и прекращения разного рода использования участков. Граждане не обладали правом собственности на земельные участки и по этому вопросу стали обращаться к нему по вопросу узаконения участков, также к нему стали обращаться лица, владеющие участками не вблизи озера, но также не имеющие каких-либо документов на землю. Поскольку такие обращения начали носить массовый характер, он решилпомочь жителям поселка и выдать им выписки из похозяйственных книг для последующего оформления прав на землю даже при отсутствии записей в похозяйственных книгах. Он понимал, что выдавая выписки, идет на нарушение, но по-другому поступить не мог. За период с 2012 года по март 2015 года он выдал много выписок. За оформление выписок от граждан, указанных в постановлении, он вознаграждения не требовал, а они ему ничего за оформление выписок не передавали.

Ответчик и спорный земельный участок указаны в данном постановлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка, а ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа - выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана, в связи с чем ее право на земельный участок подлежит признанию отсутствующим и земельный участок истребованию.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Также судом установлено, что похозяйственной книги N за 1997-2001 годы не имеется, в представленных похозяйственных книгах записи о правах на земельный участок по адресу: ... , пер. Ленина, 1А не имеется, как не имеется и записи о правах Ахтемьянова Б.Н. на какой-либо земельный участок. Согласно же произведенным в 2001 г. и 2007 г. описям дел постоянного хранения администрации ... за 1991-1996, 1997-2001 годы инвентаризацию похозяйственная книга N за 1997-2001 годы, которая указана в выписке, не проходила.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ( / / ), выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права ответчика на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком не представлено, а представители третьего лица Администрации Невьянского городского округа указали, что спорный земельный участок орган местного самоуправления не предоставлял.

В книге инвентаризации земель р. ... , выполненной УралНИИгипрозем в 1998 году отсутствуют сведения о землепользователе Ахтемьянове Б.Н., а также о спорном земельном участке. Имеются сведения о землепользователях по ... : ... площадь участка под огород 0,0280 га, ... площадь участка под огород 0,0239 га, ... участок площадью 0,0272 га под огород.

Ответчик ссылался на то, что земельный участок ему был передан ... , однако каких-либо доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств выделения земельного участка по пер. Ленина 1А ... на праве аренды.

Каких-либо построек на спорном участке не заинвентаризировано, что следует из ответа СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости". Оплату земельного налога либо иную плату за пользование земельным участком ответчик не производил.

Факт отсутствия приговора в отношении ... , устанавливающего его преступные действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае, доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, в выписке указаны недостоверные сведения, а показания ... , данные в ходе расследования уголовного дела, о выдаче выписок из похозяйственных книг жителям поселка Калиново в отсутствие сведений о земельных участках в похозяйственных книгах, не опровергнуты, и подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ахтемьянова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н.Суханкин

Судьи: С.Н.Киселева

Я.Ю.Волкова