Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.01.2016 гражданское дело по иску Беляева С.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании отказа в выдаче государственного жилищного сертификата незаконным, возложении обязанности предоставить государственный жилищный сертификат,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчиков Зыкова Д.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г. объяснения истца и его представителя, а также третьего лица Беляевой С.А., представителя ответчиков Кононовой А.В., судебная коллегия

установила:

Беляев С.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании отказа в выдаче государственного жилищного сертификата в 2014 году незаконным, возложении обязанности предоставить государственный жилищный сертификат в 2015 году.

В обоснование исковых требований указал на то, что проходил службу в ФКУ ОИК-4 ИК-8 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. ( / / ) он был уволен по ст. 58 п. "з" (по ограничению состояния здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выслуга в календарном исчислении 18 лет 01 месяц 29 дней. 03.07.2012 истец и члены его семьи: супруга Беляева С.А. и дочь Беляева А.С. включены в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" для получения государственного жилищного сертификата. В течение 2012, 2013, 2014 годов истцом предоставлялись все необходимые документы в учреждение ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, в котором заведено учетное дело. В начале октября 2014 года истцу сообщили о том, что нужно собрать необходимые документы для получения государственного жилищного сертификата в 2014 году, в срок до 07.10.2014. Все запрашиваемые документы истец направил в установленный срок.

( / / ) истцу поступило уведомление от ( / / ) об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в 2014 году со ссылкой на п. 24 Приказа ФСИН России от 16.05.2012 N 267, к уведомлению прилагалась копия обложки учетного дела истца, на которой были произведены записи, из которых ему невозможно было понять основания отказа в выдаче сертификата. Истец настаивал на том, что предоставил все документы, перечисленные в п. 20 Приказа ФСИН России от 16.05.2012 N 267.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 исковые требования Беляева С.В. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ФСИН России в выдаче государственного жилищного сертификата, возложил обязанность на ФСИН России выдать Беляеву С.В. государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г. в 2015 году, взыскал с ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в пользу истца Беляева С.В. в счет возврата государственной пошлины по ( / / ) с каждого.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Ссылается на то, что Беляеву С.В. было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с отсутствием в его учетном деле обязательства о сдаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его сестре, которая является членом его семьи. Беляевым также предоставлена справка Администрации Гаринского ГО N от ( / / ) о сдаче Беляевой С.А. муниципальной квартиры по адресу: ... , в которой она проживала с матерью в период с ( / / )- ( / / ), однако мать Беляевой М.А. не снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Документов, подтверждающих сдачу указанной квартиры, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области Кононова А.В., действующая на основании доверенностей, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Истец, представитель и третье лицо Беляева С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования истца, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", аналогичной Программой на 2011-2015 годы, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, Инструкцией о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267.

В силу подп. "б" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом в рамках названной подпрограммы, имеют граждане России, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что п. ... , в котором проживает истец, относится к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (рапорта) Беляев В.С. с членами семьи - жена Беляева С.А., дочь Беляева А.В., в 2012 году включены в список граждан-участников подпрограммы, при этом им были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается выпиской из протокола N.

В дальнейшем Беляев В.С. ежегодно обращался с заявлениями о выделении ему сертификата в 2012, 2013, 2014 годах.

Как следует из справки ФКУ ИК N 8 ОИК-4 ГУФСИН России, Беляев В.С. сдал квартиру ул. ... 17.06.2011, в которой он проживал в период ( / / ) по ( / / ). Данная квартира числится на балансе ФКУ.

( / / ) Беляев С.В. обратился с заявлением о включении его в список граждан, изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты в 2015 году.

Согласно ответу ФСИН России на судебный запрос от ( / / ), согласно сводного списка граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по Свердловской области на 2015 год, Беляев С.В. числится в данном списке под номером ( / / ).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчиков, при проверке учетного дела во ФСИН России были выявлены замечания, указанные на обложке учетного дела, что послужило основанием для отказа в выдаче сертификата, а именно:

- Беляев С.В. и члены его семьи с ( / / ) проживают и зарегистрированы в жилом помещении по договору найма, собственником которого является сестра Беляева М.В.;

- в учетном деле имеется справка о сдаче жилого помещения, находящегося по адресу: ... , в котором проживала супруга истца Беляева С.А. с 1997 по ( / / ). Указанная квартира была выделена матери супруги - Сересевой С.Ф.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беляевы С.В., С.А., А.С. зарегистрированы по адресу: ... Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Беляевой М.В., на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 12.07.2010.

Как следует из материалов дела, истец Беляев С.В. и члены его семьи - жена Беляева С.А., дочь Беляева А.В., проживают в указанном жилом помещении на основании договоров найма с 2011 по настоящее время. Наймодателем по данным договорам значилась Беляева М.В. - сестра истца.

Согласно материалам учетного дела истца Беляева В.С., в качестве члена его семьи указаны жена Беляева С. А. и дочь Беляева А.В.., 2001 года рождения, при этом, ни Беляева М.В., ни Беляев С.В., ни Сересева С.Ф. не указаны, в качестве членов семьи истца Беляева В.С.

Как следует из пояснений истца, Беляева М.В. не является членом его семьи, он не ведет с ней совместное хозяйство, не имеет общего бюджета.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования Беляева С.В., суд учел положения подп. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Беляева М.В. не является членом семьи истца Беляева С.В., поскольку совместно с ним в одном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство не ведет.

При этом суд исходил из того, что наличие родства между Беляевым С.В. и Беляевой М.В., проживание и регистрация в квартире, принадлежащей сестре, не порождает семейные отношения, не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для учета квартиры ... , принадлежащей сестре Беляева С.В. - Беляевой М.В., не имеется, тем более не возникает у истца и обязанности по ее сдаче.

Также суд пришел к выводу о том, что мать Беляевой С.А. - Сересева С.Ф., которой выделялась квартира, расположенная по адресу: р. ... также не является членом семьи Беляева С.В. Кроме того, квартира по указанному адресу Беляевой С.А. никогда не выделялась, в связи с чем сдача указанного жилого помещения не может свидетельствовать о намеренном ухудшении Беляевой С.А. своих жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Беляева С.В. и членов его семьи Беляевых С.А., А.В. права на получение государственного жилищного сертификата в 2015 году, основаны на неверном толковании именно представителем ответчика норм материального права, поскольку как следует из материалов дела, сестра истца не является членом семьи Беляева С.В. ввиду отдельного проживания, в связи с чем у Беляева С.В. отсутствует обязанность по сдаче жилого помещения, принадлежащего его сестре и занимаемого им по договору найма. Также не может быть принято во внимание наличие жилого помещения, предоставленного матери Беляевой С.А. - Сересевой С.Ф., поскольку самой Беляевой С.А. указанное жилое помещение никогда не выделялось.

Из изложенного следует, что суд пришел к верному выводу о незаконности отказа ответчика ФСИН России в выдаче сертификата на получение государственного жилищного сертификата в 2015 году, поскольку истец Беляев С.В. представил все необходимые документы для включения его с составом семьи в список граждан - участников подпрограммы на 2015 год.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчиков, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова