Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Аникиной Е.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее по тексту - ООО "РСК") к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.08.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей истца ( / / )6 и ( / / )4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО "РСК" обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ( / / ) руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ( / / ). В обоснование исковых требований указало, что ( / / )1 и несовершеннолетний ( / / )5, ( / / ) года рождения, законным представителем которого является ( / / )1, зарегистрированы по адресу: ... Указанное жилое помещение является муниципальным и входит в состав казны Полевского городского округа. С ( / / ) между ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ООО "РСК" были заключены договоры аренды недвижимого имущества N от ( / / ) и N от ( / / ), согласно которых недвижимое имущество передается арендатору для осуществления деятельности по бесперебойному обеспечению жителей Полевского городского округа и объектов социально-бытового назначения коммунальными услугами. В период с ( / / ) по ( / / ) у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере ( / / ) руб. До настоящего времени указанная сумма долга не оплачена, чем нанесен ООО "РСК" материальный ущерб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ( / / ) руб., а также сумму судебных расходов в сумме ( / / ). В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец уменьшил сумму исковых требований до ( / / )

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24.08.2015 исковые требования удовлетворены. С ( / / )1 в пользу истца ООО "РСК" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) С ( / / )1 в пользу истца ООО "РСК" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ( / / )

В апелляционной жалобе ответчик ( / / )1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в течение продолжительного времени она не производит оплату за коммунальные платежи, в связи с отсутствием информации, как у потребителя о правомерности, обоснованности и законности взыскания денежных средств за коммунальные услуги. В мае 2014 года собственниками многоквартирного ... в качестве способа управления многоквартирным домом определено управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "Городская управляющая компания", с которой заключен договор на управление содержание и ремонт многоквартирного ... Судом не учтено, что именно с марта 2014 года получение хозяйствующим субъектом - ООО "Городская управляющая компания" в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в ... с одновременным осуществлением функции по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за услуги управляющей организации. Энергоресурсы подаются истцом до внешней стены ... ( / / )1 в ее квартиру непосредственно истцом энергоресурсы не подаются, а потому отсутствуют конклюдентные действия по приему энергоресурсов ответчиком непосредственно от истца. Ответчик получает энергоресурсы по внутридомовым сетям от ООО "Городская управляющая компания", поэтому у ответчика существуют правоотношения с управляющей компанией. Указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном ... , в том числе ответчики, на общих собраниях никогда не принимали решений о внесении платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО "РСК". Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договором на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом. В оспариваемом решении суда не указано, за какие виды коммунальных услуг производится взыскание ( / / ) данный вопрос не был исследован в суде первой инстанции. Полагает, что суд не учел, что в материалы дела было представлено постановление Главы Полевского городского округа от 06.06.2014 N1076, которым на праве хозяйственного ведения имущество - сети холодного, горячего водоснабжения, тепловые сети, канализационные сети, было закреплено за другим юридическим лицом - МУП ПГО "ЖКХ "Полевское". Постановления об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду не подтверждают факт подачи энергоресурсов ответчику. Указывает, что мировым судьей уже рассмотрены требования, заявленные по тем же основаниям в период с ( / / ) по ( / / ), который обозначен в требованиях истца. Судом не дана оценка имеющимся в материалах дела претензиях, которые датированы одной датой, но с разными суммами задолженности.

Представители истца ( / / )6, ( / / )7 в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав все материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги может вноситься управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ( / / )1 является нанимателем жилого помещения по адресу: ... Лицевой счет по уплате коммунальных услуг оформлен на ответчика ( / / )1

Из материалов дела также следует, что ООО "РСК" является арендатором недвижимого имущества для осуществления деятельности по бесперебойному обеспечению жителей ПГО и объектов социально-бытового назначения коммунальными услугами.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку законодательством предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять подачу коммунального ресурса, то, и предусмотрено право такой организации взимать денежные средства в счет оплаты за такой ресурс непосредственно с потребителей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений в многоквартирном ... определено управление управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания", с которой заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного дома.

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствует решение собственников многоквартирного дома о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО "РСК".

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от ответчика, а только от управляющей организации. Управляющая компания обязана предоставления потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Таким образом, сам факт отсутствия договора на поставку коммунальных ресурсов между ООО "Городская управляющая компания" и ООО "РСК" не предоставляет право последней взыскивать плату за коммунальные ресурсы с ( / / )1

Правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "РСК" требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.08.2015 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РСК".

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.08.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отказать.

Председательствующий А.С. Коренев

Судьи Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова